Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2005, 13.07.2005 по делу N А60-13204/2005-С9, А60-13206/05-С9, А60-13208/05-С9 Административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, к которым относится классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наступает в случае, если недостоверное декларирование сведений повлияло на взимание таможенных платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 июля 2005 г. Дело N А60-13204/2005-С9(изготовлено в полном объеме) N А60-13206/05-С913 июля 2005 г. N А60-13208/05-С9“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В., судей Вагиной Т.М., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Горлов А.Н., помощник Нижнетагильского транспортного прокурора, удостоверение N 33001; от заинтересованного лица - Бодеев А.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 05-06/7299 от 29.12.2004, удостоверение N 107163; Катаргина Е.Н., государственный таможенный инспектор, доверенность N 05-06/7303 от 29.12.2004, удостоверение N 107196; от ЗАО “Транс Логистик Консалт“ - Ухов А.Н. паспорт
серии 65 00 N 399984, доверенность N 100 от 14.12.2004,

рассмотрел 13 июля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Нижнетагильской таможни на решение от 13 мая 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К., по делам N А60-13204/05-С9, А60-13206/05-С9, А60-13208/05-С9 по заявлению Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах ЗАО “Транс Логистик Консалт“ к Нижнетагильской таможне о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Нижнетагильский транспортный прокурор в интересах ЗАО “Транс Логистик Консалт“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника Нижнетагильской таможни по делам об административных правонарушениях от 28.01.2005 N 10509000-702/2004, N 10509000-705/2004, N 10509000-706/2004 в отношении ЗАО “Транс Логистик Консалт“.

Определением от 28 апреля 2005 г. на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены для рассмотрения в одно производство.

Решением от 13 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановления Нижнетагильской таможни по делам об административных правонарушениях N 10509000-702/2004, N 10509000-705/2004, N 10509000-706/2004 о привлечении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны незаконными и отменены, производство по указанным делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ прекращено.

Суд исходил из того, что в действиях ЗАО “Транс Логистик Консалт“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Нижнетагильской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая
решение, таможенный орган ссылается на то, что в действиях таможенного брокера - ЗАО “Транс Логистик Консалт“ - содержится состав административного правонарушения, как с объективной, так и с субъективной стороны. Также таможенный орган считает, что факт выпуска товара таможенным постом не освобождает таможенного брокера от ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре в силу положений п. 23 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Транс Логистик Консалт“ полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, что в его действиях по неправильному заявлению кода товара по ТН ВЭД не имеется вины, поскольку до принятия таможней квалификационного решения у таможенного органа не возникало сомнений в соответствии кода товарной номенклатуре (предприятие декларирует данный товар под кодом 6815 91 000 0 с 1998 г.).

Нижнетагильский транспортный прокурор считает, что во вменяемом обществу административном правонарушении отсутствует субъективная сторона правонарушения. При этом прокурор считает, что в данном случае необходимо рассматривать дело с учетом ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней при проверке таможенных деклараций N 10509020/090304/0001273, N 10509020/080404/0002061, N 10509020/130704/0004138 после выпуска товара в обращение было обнаружено, что таможенным брокером ЗАО “Транс Логистик Консалт“ изделия (“огнеупорные изделия для футеровки конвертера необожженные“) различных марок с содержанием оксида магния и углерода, отнесены к коду товарной подсубпозиции 6815 91 000 0, предусмотренному для изделий, содержащих магнезит. В отношении указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ ставка ввозной пошлины установлена в размере 5 процентов стоимости
товара. Исходя из описания товара в графе 31 ГТД, а также сертификатов о химическом составе изделий, таможенный орган пришел к выводу, что товары не содержат магнезит и должны были классифицироваться по другой товарной подсубпозиции.

03.11.2004, 05.11.2004 Нижнетагильской таможней вынесены классификационные решения от N 10509000/08-10/14, N 10509000/08-10/15 о классификации данного товара по коду 6815 99 900 0 “прочие огнеупорные изделия“, для которого ставка ввозной пошлины определена в размере 15 процентов стоимости товара. Вследствие чего недоплата таможенных платежей, соответственно, по трем декларациям составила - 20719,27 руб., 22572,85 руб., 174286,55 руб., в общей сумме 217578,67 руб. По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, в отношении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ Нижнетагильской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях.

28.01.2005 заместителем начальника Нижнетагильской таможни приняты постановления по делам об административных правонарушениях N 10509000-702/2004, N 10509000-705/2004, N 10509000-706/2004, которыми таможенный брокер ЗАО “Транс Логистик Консалт“ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на таможенного брокера наложено административное взыскание в виде штрафа равного 1/2 суммы неуплаченных пошлин.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом подпунктом 4 пункта 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, наименование, описание, классификационный
код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, влияющих на занижение размера таможенных платежей, согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных платежей. Из приведенных выше норм следует, что ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, к которым относится классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наступает в случае, если недостоверное декларирование сведений повлияло на взимание таможенных платежей. Заявление недостоверных сведений о коде товара, приведшее к занижению сумм таможенных платежей, подтверждено материалами дела, из представленных при декларировании документов (содержания графы 31 таможенных деклараций, сертификатов о химическом составе изделий) следует, что изделия не содержат магнезит. Наличие оксида магния в изделиях не свидетельствует о том, что товар содержит магнезит, что подтверждено заключениями эксперта Уральского таможенного управления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях таможенного брокера ЗАО “Транс Логистик Консалт“ имеется и доказана таможенным органом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный брокер в соответствии со ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации обладает теми же правами, что и лицо, интересы которого он представляет в таможенном органе.

Как установлено материалами дела, декларирование производилось
специалистом по таможенному оформлению, состоящему в штате таможенного брокера ЗАО “Транс Логистик Консалт“, который имеет свидетельство о включении его в реестр таможенных брокеров. В названном свидетельстве имеется указание, что ограничений сферы деятельности брокера по видам товаров в соответствии с ТН ВЭД России и по видам таможенных операций нет. Декларантом, уполномочившим таможенного брокера на таможенное оформление, были предоставлены брокеру все необходимые для таможенных целей документы, на основании которых он имел возможность правильно классифицировать товар. В документах содержались сведения о химическом составе изделий, в которых отсутствовали данные о наличии магнезита. Поэтому у таможенного брокера имелась возможность для соблюдения таможенных правил в области классификации товара.

Пользуясь правами декларанта, на основании ст. 41 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер вправе был обратиться к таможенному органу с просьбой вынести предварительное решение о классификации товара. Однако указанных мер таможенным брокером принято не было.

Таким образом, таможенным брокером ЗАО “Транс Логистик Консалт“ не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для соблюдения действующего таможенного законодательства. Вывод суда первой инстанции об отсутствии вины таможенного брокера во вменяемом ему правонарушении является ошибочным. В силу п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществление таможенным органом самостоятельной классификации товара в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании является правом таможенного органа, а не обязанностью. Тот факт, что таможенным органом был произведен выпуск товара с недостоверным кодом, не освобождает таможенного брокера от ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре. Согласно п. 23 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товара заключается в разрешении организациям пользоваться и распоряжаться товарами
в соответствии с их таможенным режимом. В связи с чем довод таможенного брокера о том, что товар при первичном таможенном контроле был выпущен, судом в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, не принимается.

Также судом не принимается ссылка на изменение редакции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.10.2004, внесенное Федеральным законом N 118-ФЗ от 20.08.2004. Административный штраф был наложен на таможенного брокера в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятой в новой редакции. В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, что было учтено таможенным органом при наложении взыскания, в связи с чем применена действующая на момент вынесения решения о наказании санкция в минимальном размере 1/2 суммы недоплаченных таможенных пошлин. Ответственность за данное нарушение не устранена.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника Нижнетагильской таможни по делам об административных правонарушениях N 10509000-702/2004, N 10509000-705/2004, N 10509000-706/2004 от 28.01.2005, которыми ЗАО “Транс Логистик Консалт“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований прокурору следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2005 года отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ТИМОФЕЕВА А.Д.