Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2005 по делу N А60-5651/2005-С8 Суд считает обоснованным и законным вывод налогового органа о том, что фактически общество реальных затрат по приобретению товаров не понесло, поэтому неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 июля 2005 г. Дело N А60-5651/2005-С8(объявлена резолютивная часть)“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Лихачевой Г.Г., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Потапова И.И., пасп. серии 6503 N 591881, дов. от 14.12.2004, гл. бухгалтер; Дорофеев Б.Ю., пасп. серии 6502 N 157851, дов. N 148 от 29.04.2005, юрист; от заинтересованного лица - Солодянкина Г.А., уд. 131667, дов. N 04-10/11394 от 05.05.2005, гл. госналогинспектор; Фисюк В.В., дов. N 04-10/5488 от 16.03.2005, гл. госналогинспектор, уд. 133921; Сатарова Т.В., дов. N 04-10/3776 от 24.02.2005,
ст. госналогинспектор; Вахитова А.Н., дов. N 04-10/7434 от 05.04.2005, ст. госналогинспектор,

рассмотрел 11.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 18 мая 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5651/2005-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“ к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Закрытое акционерное общество “Лизинговая компания “ГРАН“ обратилось с заявлением (с учетом изменения предмета иска) в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 10.02.2005 N 12-08/1147.

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2005 года требования ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“ удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 10.02.2005 N 12-08/1147 признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговые вычеты произведены заявителем по реальным хозяйственным операциям с реальным товаром. Оснований для выводов о недобросовестности налогоплательщика при совершении указанных хозяйственных операций не имеется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции допущено неверное толкование норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

с 24.08.2004 по 07.09.2004 Инспекцией МНС Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества “Лизинговая компания “ГРАН“ по соблюдению законодательства по налогу на добавленную стоимость за
период с 01.10.2003 по 01.08.2004, в результате которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2177258 руб. 96 коп., о чем составлены акт от 14.09.2004 N 12-08/1147 и дополнение к акту от 31.12.2004.

На основании материалов проверки руководителем Инспекции МНС Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в привлечении ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“ к налоговой ответственности от 10.02.2005 N 12-08/1147, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2122442 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 10.02.2005 N 12-08/1147 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК).

В силу пункта 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных
средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предъявлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как следует из материалов проверки, предприятием ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“ неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС за октябрь 2003 года в сумме 313503 руб. 06 коп. по приобретенным товарно-материальным ценностям. Как полагает налоговый орган, расчет за ТМЦ произведен обществом без фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что заявитель приобрел у ЗАО “Дюрал“ ТМЦ по счету-фактуре N 1657 от 29.09.2003 на сумму 181017,76 руб., в том числе НДС - 313502,96 руб., который предъявлен к вычету из бюджета по налоговой декларации за октябрь 2003 года. Оплата за ТМЦ произведена путем перечисления денежных средств по расчетному счету платежным поручением N 233 от 03.10.2003.

Согласно выписке по лицевому счету общества на 03.10.2003, в обслуживающем банке ОАО “Гранкомбанк“ остаток денежных средств составляет 2081458,35 руб., которые поступили на расчетный счет ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“
02.10.2003 от ООО “Биар-1“ в результате частичной оплаты за векселя, переданные по договору N 0409/12 от 04.09.2003 на сумму 13326000 руб. Передача векселей подтверждена актом приемки-передачи ценных бумаг к договору 0409/12 от 04.09.2003.

По договору N 0108/16 от 01.08.2003 заявитель приобретает собственный вексель ЗАО “ДЛВ“ N 4199978 по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.08.2003. Однако оплата за приобретенный вексель заявителем не произведена. В бухгалтерском учете общества отражена задолженность за ЗАО “ДЛВ“.

По договору N 0408/14 от 04.08.2003 по акту приема-передачи ценных бумаг от 04.08.2003 заявитель приобретает собственный вексель ООО “Ирадегаст“ N 4199432. Оплата за приобретенный вексель не произведена. В бухгалтерском учете общества отражена задолженность за ООО “Ирадегаст“.

В дальнейшем по договору N 0408/18 от 04.08.2003 заявитель передает вексель, полученный от ООО “Ирадегаст“ за N 4199432 по акту приема-передачи от 04.08.2003 предприятию ООО “ДЛВ“. И этот же вексель по договору N 0409/14 от 04.09.2003 был получен заявителем от ООО “ДЛВ“. Указанные векселя заявителем были переданы по договору N 0409/12 от 04.09.2003 предприятию - ООО “Биар-1“. Акт приема-передачи векселей от 04.09.2003.

Таким образом, согласно описанной схеме передачи векселей оплата заявителем за векселя ЗАО “ДЛВ“ N 4199978 и ООО “Ирадегаст“ N 4199432 не производилась. В соответствии с банковскими выписками за 2 и 3 октября 2003 года поступление выручки на расчетный счет от лизингополучателей не осуществлялось.

Следовательно, заявителем произведена оплата поставщику ЗАО “Дюрал“ за приобретенные ТМЦ в сумме 1881018,38 руб., в том числе НДС - 313503,06 руб. денежными средствами, полученными путем оплаты векселей третьих лиц, не понеся собственных реальных затрат.

Таким образом, неуплата обществом НДС в бюджет за октябрь 2003
года составила 313503,06 руб. Факт данного нарушения подтверждается: книгой покупок, счетами-фактурами, договорами, актами приема-передачи ценных бумаг, налоговой декларацией по НДС, выписками по лицевому счету предприятия, платежными документами.

Материалами проверки установлено также, что заявителем неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость в феврале, марте и апреле 2004 г. в сумме 1808938,96 руб. по приобретенным ТМЦ, расчет за которые произведен обществом без фактически понесенных расходов.

Факт данного нарушения также подтверждается: книгой покупок, счетами-фактурами, договорами, актами приема-передачи ценных бумаг, налоговой декларацией по НДС, выписками по лицевому счету, платежными поручениями.

Рассматривая схему обращения векселей по замкнутому кругу, суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты по НДС в вышеуказанной сумме произведены Обществом также необоснованно, поскольку заявитель не понес реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, так как денежные средства, направленные на оплату предъявленного поставщиками НДС, были получены заявителем путем передачи векселей третьих лиц, оплата собственными денежными средствами обществом за приобретенные векселя не производилась. В действиях ЗАО “Лизинговая компания “Гран“ усматриваются признаки недобросовестности в виде наличия схемы ухода от налогообложения.

Налоговым органом были произведены запросы о представлении информации в другие Инспекции, а также проведены встречные проверки контрагентов, на основании которых было установлено, что все контрагенты общества по спорным сделкам имеют счета в ОАО “Гранкомбанк“, платежи по купли-продажи векселей собственных и третьих лиц осуществляются в один банковский день, поэтому не проходят через корсчет. Директором и главным бухгалтером ООО “БИАР-1“, ООО “Ирадегаст“, ООО “ДЛВ“ являются одни и те же лица. Согласно бухгалтерской отчетности предприятия, оплата собственных векселей ничем не обеспечена.

При таких обстоятельствах суд считает, что у
налогоплательщика при совершении сделок отсутствуют реальные затраты, более того сделки направлены на незаконное возмещение из бюджета НДС, поскольку обществом искусственно создан денежный оборот.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и законным вывод Инспекции о том, что вышеназванные обстоятельства являются доказательством того, что фактически общество реальных затрат по приобретению товаров не понесло, поэтому организация неправомерно заявила к вычету НДС в сумме 2122442 рублей за период октябрь 2003 г., февраль, март, апрель 2004 г.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 2005 года отменить. В удовлетворении требований заявителя отказать.

Взыскать с ЗАО “Лизинговая компания “ГРАН“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заявителем добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заявитель должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ВАГИНА Т.М.