Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2005, 06.07.2005 по делу N А60-15271/2005-С8 Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2005 г. Дело N А60-15271/2005-С8“(дата изготовления решения)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании 06.07.2005 дело по иску ООО “ОМЗ-Спецсталь“ к Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об обжаловании неправомерных действий налогового органа,

при участии: от истца - Крежалов В.С., предст., дов. от 24.06.2005, Ляшенко И.А., предст., дов. от 24.06.2005, от ответчика - Копылова С.В., предст., дов. от 01.02.2005 N 2806, Петрова Н.Ю., предст., дов. от 01.02.2005 N 2800, Щербаков С.Ю., предст., дов. от 10.06.2005 N 24042,

при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Л.Ф.

Отводов суду не заявлено,
права разъяснены.

Заявитель просит признать незаконными бездействия Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО “ОМЗ-Спецсталь“, заключающиеся в необоснованном уклонении от возмещения экспортного НДС, обязав ИФНС по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга устранить последствия своего бездействия путем возврата на расчетный счет ООО “ОМЗ-Спецсталь“ из федерального бюджета НДС в сумме 1965236 руб., а также обязать ИФНС по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга начислить и возвратить на расчетный счет ООО “ОМЗ-Спецсталь“ проценты за несвоевременный возврат вышеуказанной суммы НДС в сумме 1847606,60 руб.

Ответчик требования заявителя отклонил со ссылкой на то, что частично возврат налога был произведен, в части начисления процентов ответчик указал на отсутствие заявления налогоплательщика на возврат НДС.

При рассмотрении дела установлено, что, обжалуя бездействие налоговой инспекции по невозмещению экспортного НДС, заявитель ссылается на то, что решениями арбитражного суда от 11.08.2004 по делу А60-19377/04-С8, от 31.08.2004 - А60-464/04-С5, от 18.11.2004 - А60-24982/04-С5, от 24.12.2004 - А60-32271/04-С8, от 22.12.2004 - А60-33628/04-С9 были признаны незаконными решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС в общей сумме 14965236 руб.

В качестве способа устранения допущенного нарушения суд обязал инспекцию произвести возмещение путем зачета указанных в решениях сумм налога в счет текущих налоговых платежей.

Указанные выше решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако до настоящего времени решения суда налоговой инспекцией не выполнены, возмещение налога путем зачета не произведено.

Возражая против требования
заявителя в этой части ответчик пояснил, что возмещение налога у него нет возможности произвести, поскольку в связи со сменой места нахождения налогоплательщик снят с учета в ИФНС по Орджоникидзевскому району и поставлен на учет по новому месту нахождения - г. Колпино. Уплата НДС производится предприятием по новому месту учета, в связи с чем данные о наличии текущих платежей у налоговой инспекции отсутствуют, что делает невозможным проведение зачета.

Ответчиком представлена выписка из лицевого счета о состоянии расчетов по НДС на 31.05.2005, согласно которой у ООО “ОМЗ-Спецсталь“ значится переплата по НДС в сумме 14965236 руб.

Таким образом, при наличии выше упомянутых решений суда и отражения по лицевому счету переплаты НДС налоговый орган должен был исполнить решение суда и произвести возмещение налога тем способом, который указан в решениях.

Поскольку возмещение налога не произведено до настоящего времени, бездействие налоговой инспекции является незаконным, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению.

В заявлении ООО “ОМЗ-Спецсталь“ просит суд также обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение путем возврата на расчетный счет суммы НДС.

Суд полагает, что по данному делу он сделать этого не может, поскольку вышеуказанные решения суда уже определили порядок возмещения - путем зачета в счет текущих платежей.

Второе требование заявителя - обязать налоговую инспекцию начислить проценты за несвоевременный возврат налога и перечисление их на расчетный счет - не может быть рассмотрено, и дело в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с главой 24 АПК в порядке административного судопроизводства суд может рассматривать дела об оспаривании ненормативных актов, действий и бездействия государственных органов. Иные способы защиты нарушенных прав данной главой не предусмотрены.

Исходя из этого, налогоплательщик
как участник публичных правоотношений не может избирать иные категории споров по своему усмотрению, в том числе и определить предметом требования обязать государственный орган совершить определенные действия.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, пп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО “ОМЗ-Спецсталь“ в части необоснованного уклонения от возмещения из бюджета экспортного НДС в сумме 14965236 руб.

Обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение и произвести возмещение налога в срок до 10 октября 2005 г.

Налоговой инспекции необходимо сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу в течение месяца после исполнения.

В части требования об обязании налоговой инспекции начислить и возвратить на расчетный счет ООО “ОМЗ-Спецсталь“ проценты производство по делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САВИНА Л.Ф.