Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2005 по делу N А60-10960/2005-С9 Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня, соответственно, открытия или закрытия такого счета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

4 июля 2005 г. Дело N А60-10960/2005-С9(объявлена резолютивная часть)4 июля 2005 г.“(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Красновой Н.С., нач. юридической службы, доверенность от 14.10.2004; от заинтересованного лица - Гориновой В.А., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N 24 от 11.01.2005,

рассмотрел 04.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10960/2005-С9, принятое судьей Пономаревой О.А. по заявлению
ОАО “ВУЗ-банк“ к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество “ВУЗ-банк“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.01.2005 N 06Р/15 (с учетом изменений от 22.03.2005 N 72Р/15 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.01.2005 N 06Р/15 (с изменениями от 22.03.2005 N 72/Р/15 признано недействительным полностью.

Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт направления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.02.2005 сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что заявителем не представлены достаточные доказательства направления сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“.

Суд установил:

в период с 29.10.2004 по 17.11.2004 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО “ВУЗ-банк“ по вопросу своевременного сообщения об открытии (закрытии) счетов предприятий, состоящих на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.

Актом выездной налоговой проверки от 15.12.2004 N 15-15/53 установлено непредставление сведений об открытии счетов по нескольким предприятиям, в том числе и об открытии счета N 40702810701110011529 ООО “Дубль-Проект“ (ИНН 6658152451).

Решением от 17.01.2005 N 06Р/15, вынесенным
по результатам рассмотрения акта проверки от 15.12.2004 N 15-15/53 ОАО “ВУЗ-банк“ привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рублей за непредставление сообщений об открытии счетов пяти организациям.

Решением Управления ФНС России от 15.03.2005 N 09-06/33 решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.01.2005 N 06Р/15 изменено, отменены пункты о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сообщений об открытии счетов по четырем организациям, за исключением ООО “Дубль-Проект“. Решение о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. за непредставление сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“ оставлено в силе.

22.03.2005 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в решение от 17.01.2005 N 06Р/15 внесено соответствующее изменение N 72Р/15.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом
6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся материалы дела в совокупности, пришел к выводу, что заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт непредставления заявителем сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“ налоговым органом не доказан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО “ВУЗ-банк“ представило суду документы, свидетельствующие о направлении налоговому органу 17.02.2005 сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“. Заявитель представил суду: часть 3 Сообщения “Корешок сообщения об открытии счета, журнал регистрации передачи уведомлений, журнал регистрации исходящей корреспонденции, уведомление о вручении почтового отправления от 17.02.2005.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что сообщение об открытии счета ООО “Дубль-Проект“ было направлено налоговому органу 17.02.2005. В связи с чем заявителем был соблюден срок, установленный ч. 2 п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, судом не принимается во внимание
довод налогового органа о том, что в конверте от 17.02.2005, полученным от ОАО “ВУЗ-банк“, находилось только одно сообщение об открытии счета ООО “Лифт-Ком“ и не было сообщения об открытии счета ООО “Дубль-Проект“.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.