Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2005 по делу N А60-15808/05-С9 Организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, установленные Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2005 г. Дело N А60-15808/05-С9“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании 28.06.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “УралАвиаШина“ к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии в заседании: от заявителя - Гордон М.В., дов. от 25.02.2005 N 3к; от заинтересованного лица - Садчиков Д.А., дов. от 11.01.2005 N 1.

Протокол судебного заседания оформлен судьей Ефимовым Д.В.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в
невозмещении ООО “УралАвиаШина“ налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп., и обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “УралАвиаШина“ путем вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонило полностью, сославшись на обязательное подтверждение уплаты поставщиком продукции налога на добавленную стоимость и пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд принял во внимание следующее.

ООО “УралАвиаШина“ 16.06.2003 представило в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2003 г. с заявленной к вычету суммой налога на добавленную стоимость в размере 26046 руб. 00 коп. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 84710 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом на основании декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2003 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, вынесено решение от 16.09.2003 N 03-05/888р. Указанным решением установлена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в сумме 84710 руб. 00 коп., поскольку представленные заявителем документы соответствуют требованиям п. 1
ст. 165 НК РФ, в возмещении же налога на добавленную стоимость в сумме 11928 руб. 00 коп. отказано до подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, которое возможно после получения результатов встречной проверки поставщика - ООО “Дельфинас“.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования решений и действий (бездействия) налогового органа, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом отклоняется, поскольку налоговый орган принятие решения по возмещению налога на добавленную стоимость связывает с результатами встречной проверки поставщика продукции, срок окончания которой не определен, следовательно, данные правоотношения по возмещению налога на добавленную стоимость ООО “УралАвиаШина“ носят длящийся характер.

Суд полагает, что бездействие Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении ООО “УралАвиаШина“ налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп., является незаконным в связи со следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и приобретаемых для
перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки установлен факт вывоза заявителем за пределы таможенной территории Российской Федерации в адрес ОАО “Сараньрезинотехника“, Казахстан, натурального каучука по договору от 31.05.2002 N 31-05/02, грузовая таможенная декларация и товарно-транспортные документы имеют отметки таможенных органов, поступление выручки на расчетный счет заявителя в ОАО “Уралвнешторгбанк“ подтверждено выпиской банка от 07.02.2003. Решением от 16.09.2003 N 03-05/888р соответствие представленных заявителем документов требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу
на добавленную стоимость при реализации товаров в сумме 84710 руб. 00 коп. установлены.

Отказывая в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие информации, подтверждающей фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товарно-материальных ценностей.

Однако действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товарно-материальных ценностей и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются обстоятельства фактического выполнения заявителем требований пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и представления всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих фактически уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей суммы налога на добавленную стоимость, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя, налоговым органом не представлено, суд полагает, что ООО “УралАвиаШина“ правомерно заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 11928 руб. 00 коп.

Таким образом, бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении ООО “УралАвиаШина“ налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп., следует признать незаконным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью “УралАвиаШина“ удовлетворить полностью.

Признать незаконным как противоречащее Налоговому кодексу РФ бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении ООО “УралАвиаШина“ налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп.

Обязать инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “УралАвиаШина“ путем вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 года в сумме 11928 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “УралАвиаШина“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 19.05.2005 N 2806.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.