Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006, 17.04.2006 по делу N А40-9456/06-4-95 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право на его возмещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2006 г. Дело N А40-9456/06-4-9517 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “ДИАПУР“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании частично незаконным решения N 03-03/421, при участии: Б. - дов. от 16.03.2006, паспорт, К. - дов. от 29.12.2005, удостоверение УР N 004672 от 08.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 09.11.2005 N 03-03/421 “О частичном отказе о возмещении сумм налога
на добавленную стоимость“ в части отказа в правомерности возмещения НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за июль 2005 г. в размере 18744 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все требования налогового законодательства, предъявляемые к налогоплательщику, претендующему на возмещении НДС, им выполнены.

Налоговая инспекция возражает против требований заявителя по доводам отзыва, аналогичным доводам решения N 03-03/421.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела ООО “ДИАПУР“ осуществляло реализацию на экспорт бриллиантов по следующим контрактам.

- Контракт N 125 от 25.05.2005, заключенный с компанией “WIEDER&SHIFMAN INC“ (Израиль). Факт экспорта подтверждается ГТД N 10118171/300505/0002370 и авианакладной HWB 20561520 с отметками таможни. Поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 20.06.05.

- Контракт N 126 от 25.05.2005, заключенный с компанией “Usi Meir“ (Израиль). Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/300505/0002368 и грузовой авианакладной HWB 20561516 с отметками таможни. Поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 15.06.05.

- Контракт N 012А от 31.03.2005, заключенный с компанией “Usi Meir“ (Израиль). Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/040505/0001851 и грузовой авианакладной HWB 20589590 с отметками таможни. Поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 04.05.2005.

09.08.2005 ООО “ДИАПУР“ представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решением от 09.11.2005 N 03-03/421 налоговая инспекция подтвердила правомерность применения ООО “ДИАПУР“ налоговой ставки 0 процентов, однако, отказала заявителю в возмещении НДС,
предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции за июль 2005 г. в размере 18744 руб. При этом налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

- В счетах-фактурах N Т0012791, Т0012792 от 31.05.05 (ООО “ИНЭК“) на общую сумму 1433,90 руб. не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа N 352 от 24.05.05.

- В счете-фактуре N 15317 от 31.05.05 (ЗАО “ТЛС-Груп“) на общую сумму 837 руб. не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа N 341 от 24.05.05.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку счета-фактуры выставлены и оплата по платежным поручениям произведена в одном и том же налоговом периоде, следовательно, осуществленные платежи не могут считаться авансовыми.

- В счетах-фактурах N V5014898 от 27.05.05, N V5014855 от 26.05.05 на общую сумму 192,35 руб., представленных ООО “Картридж“ в рамках встречной проверки, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Довод судом не принимается, так как заявитель представил в налоговый орган правильно оформленные счета-фактуры. Следовательно, у него имелись все основания для принятия налога к вычету. Из решения видно, что без подписей представил счета-фактуры поставщик. Наличие у поставщика товара счетов-фактур без подписей не лишает покупателя права на налоговый вычет.

- В счете-фактуре N 65485560 от 31.05.05 (ОАО “Мобильные ТелеСистемы“) на общую сумму 869,02 руб. неверно указан номер платежно-расчетного документа, оплата произведена по платежному поручению N 271 от 26.04.05.

Данный довод судом принимается, так как счет-фактура оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ, что лишает заявителя права принять его к учету.

- В соответствии с договором финансовой аренды (внутреннего лизинга) транспортного средства N А-1004/246 от
05.10.2004, заключенным ООО “ДИАПУР“ с ООО “Независимость Авто-Лизинг“, предмет лизинга (автомобиль Mercedes Benz Е430) учитывается на балансе лизингодателя, следовательно, ООО “ДИАПУР“ неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 00002521, 00002522 от 12.05.05, выписанным ООО “Независимость Авто-Лизинг“ на общую сумму 4086,22 руб.

- В соответствии с договором финансовой аренды (внутреннего лизинга) транспортного средства N А-1004/247 от 05.10.2004, заключенным ООО “ДИАПУР“ с ООО “Независимость Авто-Лизинг“, предмет лизинга (автомобиль Mercedes Benz S500L) учитывается на балансе лизингодателя, следовательно, ООО “ДИАПУР“ неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 00002523, 00002524 от 12.05.05, выписанным ООО “Независимость Авто-Лизинг“ на общую сумму 10000,35 руб.

Доводы судом не принимаются, так как по указанным счетам-фактурам заявителем оплачено не основное средство, а лизинговые платежи. При сдаче имущества в лизинг право собственности на него к лизингополучателю не переходит. Следовательно, оно правомерно учитывается на балансе лизингодателя.

- ООО “ДИАПУР“ за июль 2005 г. предъявило к налоговому вычету суммы НДС, списываемые по счетам-фактурам, полученным от ООО “Мастерснаб“ N ООО-РН03695 от 04.05.05, N ООО-Рн4045 от 12.05.05, N ООО-РН04331 от 17.05.05, N ООО-РН3535 от 27.04.05, N ООО-РН3271 от 19.04.05, N ООО-РН03305 от 12.04.05, N ООО-РН04723 от 31.05.05. Согласно представленным документам ООО “ДИАПУР“ приобрело у ООО “Мастерснаб“ продукты питания, а именно: молоко, био-кефир и ряженку. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Однако данные товарно-материальные ценности не были использованы в деятельности, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Следовательно, ООО “ДИАПУР“ неправомерно применило к налоговому
вычету суммы НДС по вышеперечисленным счетам-фактурам, выписанным ООО “Мастерснаб“ на общую сумму 1325 руб.

Суд находит данный довод несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 устава основными видами деятельности ООО “ДИАПУР“, признанные объектом налогообложения по НДС, являются обработка алмазов, огранка бриллиантов и других драгоценных камней.

Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники подразумевает обдирку, огранку, распиливание и раскалывание алмазов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Совмина РСФСР N 517 имеет дату 02.10.1991, а не 02.10.1999.

Согласно Списка N 2, раздел XIV, подраздел 11, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10 и Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1999 N 517 работникам следующих профессий устанавливается льготное пенсионное обеспечение, ввиду их занятости на вредном и тяжелом производстве:

- 2151100а-15149 - обдирщики алмазов;

- 2151100а-15418 - огранщики алмазов в бриллианты;

- 2151100а-17638 - разметчики алмазов;

- 2151100а-17729 - раскольщики алмазов;

- 2151100а-17764 - распиловщики алмазов.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ “Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию“, а также ст. 222 ТК РФ “На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко и другие равноценные пищевые продукты... Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации“.

Постановлением от 31.03.2003 N 13 “Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда“ установлена норма бесплатной выдачи молока, которая составляет 0,5 литра за смену независимо от ее продолжительности.

Следовательно, молочные продукции правомерно использованы в
производственном процессе, то есть в деятельности, признаваемой объектом налогообложения.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 09.11.2005 N 03-03/421 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в правомерности возмещения НДС, предъявленного к вычету по приобретенным и оплаченным товара (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за июль 2005 г. в размере 17874 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить заявителю госпошлину 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.