Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А60-8977/2005-С9, А60-9296/2005-С9 Заявляя требования о признании недействительным решения налогового органа, общество ссылается на необоснованность его выводов о занижении налога на добавленную стоимость и считает необоснованным привлечение его к ответственности за нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость и за неуплату налога в связи с отсутствием занижения налога, а также за непредставление документов в связи с неопределенностью требования налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2005 г. Объединенное дело N А60-8977/2005-С9(дата оглашения резолютивной части) А60-9296/2005-С922 июня 2005 г.“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Воронин С.П. рассмотрел дело по заявлению ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ к инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа и по заявлению инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области к ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ о взыскании налоговых санкций в сумме 349446 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвовали: представитель заявителя - Клещев Д.Н., юрист, доверенность от 13.06.2005; представитель налогового органа Чувашов Г.А., доверенность от 01.03.2005.

Протокол судебного заседания ведет судья
Воронин С.П.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Инспекция ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ (ОАО “ВСМЗ“) налоговых санкций в сумме 349446 руб. 20 коп., основывая свои требования на решении от 21.01.2005 N 19, принятом по результатам камеральной налоговой проверки (дело А60-8977/2005-С9).

В свою очередь, ОАО “ВСМЗ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения налогового органа, которым с общества взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 1392384 руб., пени в сумме 138689 руб. 64 коп. и штрафы в сумме 349446 руб. 20 коп. (дело А60-9296/2005-С9).

Определением суда от 05.05.2005 оба дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявляя требования о признании недействительным решения от 21.01.2005, ОАО “ВСМЗ“ ссылается на необоснованность выводов налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость и считает необоснованным привлечение его к ответственности за нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость и за неуплату налога в связи с отсутствием занижения налога, а также за непредставление документов в связи с неопределенностью требования налогового органа.

Налоговый орган требования заявителя не признал, полагая полностью обоснованными свои выводы о совершении налоговых правонарушений, в связи с чем просит взыскать с общества налоговые санкции в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2004 открытое акционерное общество “Верхнесинячихинский металлургический завод“ представило в инспекцию МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за
август 2004 года, которой к возмещению из бюджета было заявлено 3536448 руб.

В ходе камеральной проверки декларации налоговым органом был сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на сумму 4928833 руб., что послужило основанием для принятия решения от 21.01.2004 N 19 о привлечении общества к ответственности и взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 4928832 руб., пени в сумме 138689 руб. 64 коп. и наложении штрафов в общей сумме 349446 руб. 20 коп., в том числе: за нарушение срока представления декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в сумме 69619 руб. 20 коп., за неуплату налога в сумме 1392384 руб. штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 278477 руб. и за непредставление документов по требованию налогового органа по п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в сумме 1350 руб.

Делая вывод о неправомерности применения налоговых вычетов на указанную сумму по декларации, представленной с нарушением срока, налоговый орган исходил из недоказанности обществом фактов уплаты им налога поставщикам, применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка, а также по счетам-фактурам от поставщиков, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган посчитал, что общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку не представило по требованию налогового органа документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения вычетов, в количестве 27 штук.

Вместе с тем, выводы о неправомерном применении налоговых вычетов не могут быть признаны обоснованными, поскольку при камеральной проверке налоговым органом были исследованы только данные книги покупок с отражением в них счетов-фактур поставщиков, а
также данные о движении денежных средств по расчетным счетам общества без анализа иных регистров бухгалтерского и налогового учета. При этом налоговый орган, делая вывод о занижении налога в связи с непредставлением обществом оправдательных документов, в нарушение положений ст. 108 НК РФ возложил бремя доказывания факта налогового правонарушения на налогоплательщика, что является неправомерным.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, при этом невыполнение (выполнение) требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материала дела, налоговый орган, установив в ходе камеральной налоговой проверки отдельные нарушения в оформлении счетов-фактур продавцами, не сообщил о выявленных им нарушениях налогоплательщику, не потребовал внести исправления и надлежаще оформленные счета-фактуры представить в налоговый орган до вынесения решения по результатам камеральной проверки.

В ходе рассмотрения дела обществом представлены доказательства, подтверждающие фактическую оплату налога поставщикам, при оценке данных доказательств налоговым органом было
частично признано право на налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам; в отношении остальных счетов-фактур налоговый орган пояснил, что установить фактическую оплату их не представляется возможным в связи с тем, что оплата производилась в других налоговых периодах, не охваченных камеральной налоговой проверкой.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов вследствие неподтверждения фактов оплаты налога поставщикам. При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства могут быть установлены в ходе выездной налоговой проверки, о начале которой сообщил представитель налогового органа.

Суд полагает также неправомерным наложение на общество штрафа в сумме 1350 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа от 23.09.2004. При этом суд исходит из того, что данное требование, содержащие предписание обществу о предоставлении счетов-фактур, актов взаимозачетов, данных по кредиторской и дебиторской задолженности, доверенности на получение товаров и услуг, договоров на оказанные услуги и реализованные ТМЦ, носит неопределенный характер, в связи с чем у налогоплательщика не возникло обязанности по исполнению такого требования; документы, прямо указанные в требовании (книга покупок и книга продаж, приказы об учетной политике), были представлены проверяющим. В связи с данным обстоятельством вывод налогового органа о виновном неисполнении требования является необоснованным и наложение данного штрафа не может быть признано законным.

В связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения налога на добавленную стоимость неправомерным является и привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ; кроме того, несмотря на нарушение ОАО “ВСМЗ“ срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость по данной декларации обществом был заявлен налог к
возмещению из бюджета, в связи с чем заниженного налога по данной декларации не имеется и наложение штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, исчисленного от суммы заниженного налога, является неправомерным.

Таким образом, требования общества о признании незаконным решения налогового органа следует удовлетворить полностью, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, ст. 201, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 21.01.2005 N 19.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ налоговых санкций в сумме 349446 руб. 20 коп. отказать.

Возвратить ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25.03.2005, отменить при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

ВОРОНИН С.П.