Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2005, 16.06.2005 по делу N А60-11911/2005-С5 Поскольку вывод о занижении базы сделан налоговым органом фактически по результатам камеральной проверки отчета о прибылях и убытках и справки о порядке определения данных расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли и иных документов, в том числе бухгалтерских, подтверждающих обстоятельства занижения налоговой базы, материалы дела не содержат, суд считает, что налоговый орган не доказал занижение заинтересованным лицом налоговой базы по налогу на прибыль и ответственность применена неправомерно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2005 г. Дело N А60-11911/2005-С5“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрел в судебном заседании 15 - 16.06.2005 дело по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заявитель) к ЗАО “Гарант-Инвест“ (заинтересованное лицо) о взыскании налоговых санкций в сумме 3636,53 руб.,

при участии в заседании от заявителя - Семенова Л.А., спец. 1 кат., довер. от 31.01.2005 N 09-07.

Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. В заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.06.2005. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции за неуплату налога
на прибыль за 2001 г. в сумме 3351 руб., ЕСН за 2002 - 2003 г. в сумме 285,53 руб., всего 3636,53 руб. по решению от 29.11.2004 N 07-769.

Заинтересованное лицо на заседание суда не явилось. Определение суда, направленное по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены с отметками: “адресата нет“. На основании пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки от 03.11.2004 N 07-769 установлена неуплата заинтересованным лицом налога на прибыль и ЕСН.

На основании указанного акта заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 6363,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ, в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений...

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства...

В силу ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налоговых правонарушений и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из п. 2.4.1.5 акта проверки, заинтересованным
лицом допущено занижение налогооблагаемой прибыли за 2001 год на 47872 руб. Заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неуплату данного налога в сумме 3351 руб.

Учитывая, что ответственность за неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена в определенных случаях: занижение базы, неправильное исчисление налога либо иные неправомерные действия (бездействие), суд считает, что налоговым органом должны быть доказаны именно данные обстоятельства.

Судом установлено, что вывод о занижении базы сделан налоговым органом фактически по результатам камеральной проверки отчета о прибылях и убытках и справки о порядке определения данных по строке N 1 “Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год“, поскольку иных документов, в том числе бухгалтерских, подтверждающих обстоятельства занижения налоговой базы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не доказал занижение заинтересованным лицом налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в связи с чем ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 3351 руб. применена неправомерно.

Актом проверки установлено занижение сумм ЕСН в 2002 - 2003 г. в размере 1427,64 руб., подлежащих внесению в федеральный бюджет, вследствие нарушения сроков уплаты страховых взносов на пенсионное страхование, что расценено налоговым органом как неуплата ЕСН (п. 2.14.5).

В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот
же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Суд считает, что фактически налоговый орган привлек заинтересованное лицо к ответственности за занижение суммы ЕСН, в то время как п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена ответственность за названные действия (неуплату налога в результате его занижения).

Из акта проверки и решения не усматривается, что налогоплательщик неправильно исчислил ЕСН, занизил налоговую базу или допустил иное неправомерное действие (бездействие). Иных документов, в том числе деклараций по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
за 2002, 2003 г., материалы дела не содержат. После перерыва в судебном заседании указанные документы налоговым органом суду также не представлены.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган не доказал факт неуплаты заинтересованным лицом ЕСН за 2002 - 2003 г. в сумме 1427,64 руб., в связи с чем неправомерно привлек заинтересованное лицо к ответственности в сумме 285,53 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО “Гарант-Инвест“ налоговых санкций в сумме 3636,53 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО “Гарант-Инвест“ налоговых санкций в сумме 3636,53 руб. отказать.

Судья

ГОРБАШОВА И.В.