Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2005, 27.05.2005 по делу N А60-6107/2005-С3 Уплата сбора за непредъявление груза к перевозке не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой в связи с непредъявлением груза к перевозке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2005 г. Дело N А60-6107/2005-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Казаковой Г.И. при ведении протокола Казаковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении записи на лицевом счете в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Балуева Л.К., начальник отдела, по доверенности от 20.12.2004 N 199; от ответчика - Гуничев А.В., юрисконсульт, по доверенности 66АА780157 от 20.10.2004.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ (ОАО “Ванадий“)
обратилось в арбитражный суд и просит восстановить на лицевом счете в Свердловском ТехПД 120000 руб. сумму сбора, списанного по перечню N 305 от 15.09.2004 за непредъявление груза к перевозке.

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на правомерность действий по списанию суммы сбора, начисление которого предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

ОАО “Ванадий“ подало ОАО “Российские железные дороги“ заявку N 4406900 на период с 01.08.2004 по 31.08.2004 на перевозку руды железной в вагонах со станции отправления Качканар Свердловской железной дороги, станция назначения - Чоп Львовской железной дороги, в количестве 435 вагонов, 30000 тонн.

Указанная заявка принята железной дорогой к исполнению и утверждена перевозчиком в количестве 435 вагонов, 30000 тонн, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной в заявке ответчиком.

В период действия заявки грузоотправитель письмом от 28.07.2004 N 4077-1194 предупредил перевозчика о неиспользовании 435 вагонов, 30000 тонн, отказ принят перевозчиком, о чем сделана соответствующая отметка на письме.

Согласно учетной карточке N 4406900 по выполнению заявки, в период с 01.08.2004 по 31.08.2004 в связи с невыполнением заявки в отношении грузоотправителя начислен штраф в сумме 200000 руб. и 120000 руб. сбора по дорогам назначения.

Указанный сбор в сумме 120000 руб. включен в накопительную карточку N 244 с 11.09.2004 по 15.09.2004 и списан с лицевого счета ОАО “Ванадий“ в Свердловском ТехПД согласно перечню N 305 от 15.09.2004.

ОАО “Ванадий“, полагая списание сбора в сумме 120000 руб. неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд доводы истца считает обоснованными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 94 УЖТ РФ сбор по дорогам назначения уплачивается грузоотправителем
за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ, под сбором понимается не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Таким образом, уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой в связи с непредъявлением груза к перевозке.

Следовательно, для взыскания с грузоотправителя сбора за непредъявление груза к перевозке необходимо наличие следующих условий: выполнение дополнительных операций или работ, вызванных отказом от подачи вагонов, и неиспользование поданных вагонов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз к перевозке истцом не предъявлялся, подвижной состав к перевозке железной дорогой не подавался.

Документов, подтверждающих проведение железной дорогой дополнительных операций и работ по причине непредъявления груза к перевозке, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, списание ответчиком с лицевого счета ОАО “Ванадий“ в Свердловском ТехПД по перечню N 305 от 15.09.2004 120000 руб. - сбор по дорогам назначения - необоснованно.

На основании изложенного требования истца о восстановлении на лицевом счете записи в сумме 120000 руб., составляющей сбор по дорогам назначения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ОАО “Российские железные дороги“ восстановить запись на лицевом счете
ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ в Свердловском ТехПД в сумме 120000 руб.

Взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1900 руб., платежное поручение N 67 от 08.02.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2005.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.