Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 по делу N А60-15390/2005-С10 Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на налогообложение по налоговой ставке ноль процентов уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2005 г. Дело N А60-15390/2005-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Голубевой Т.А. рассмотрел 06.06.2005 в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козыриной Л.С. к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Копылова С.В., главный специалист юридического отдела, доверенность от 01.02.2005 N 08-09/2806; от заинтересованного лица - Миронова Ю.А., представитель, доверенность N 66АА709347 от 04.02.2005.

Процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.

ИП Козырина Л.С. просит признать недействительным
пункт 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 04-16/8887 от 16.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в размере 69818 рублей.

Заявитель полагает, что законных оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось, поскольку право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованность применения налоговых вычетов подтверждены налогоплательщиком документально.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало. Мотивируя возражения, ссылается на неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками заявителя: ООО “Аникор“, ООО НПО “Контакт“, ООО “Кроун“, ЗАО “Лайтхаус“, ООО “Траско“, ООО “Элекпромсервис“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

16 декабря 2004 г. заявитель представил в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларацию за ноябрь 2004 года по экспортному НДС и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В указанной декларации к возмещению из бюджета была заявлена сумма 153109 рублей, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, и товаров для перепродажи на экспорт.

Пунктом 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 04-16/8887 от 16.03.2005, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и комплекта документов к декларации, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 69818 рублей. Право на возмещение из
бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 83291 рублей заявителем, по мнению налогового органа, подтверждена.

Отказ в возмещении НДС налоговый орган мотивировал тем обстоятельством, что подтверждение обоснованности возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость по экспортной налоговой декларации за ноябрь 2004 года невозможно до проведения встречных налоговых проверок поставщиков заявителя: ООО “Аникор“, ООО НПО “Контакт“, ООО “Кроун“, ЗАО “Лайтхаус“, ООО “Траско“, ООО “Элекпромсервис“ для получения доказательств уплаты в бюджет НДС указанными организациями.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется ст. 176 НК РФ.

Согласно указанной норме, возмещение НДС производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение названного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров; грузовая таможенная декларация
(ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Частью 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемом периоде у российских поставщиков: ООО “Аникор“, ООО НПО “Контакт“, ООО “Кроун“, ЗАО “Лайтхаус“, ООО “Траско“, ООО “Элекпромсервис“, приобретен товар (запасные части к экскаватору ЭКГ-5А, ЭКГ-4, 6), который впоследствии реализовывался на экспорт по внешнеэкономическим контрактам N К367/0405 от 24.05.2004, N ИП-58/204 от 27.09.2004 и N ИП-000010190О от 05.09.2004, заключенным с иностранными партнерами -
ЕТ Маримар-Марин Маринов (Болгария), ООО “Араратское золотодобывающее предприятие“ (Армения), фирмой “Зикорт Импорт/Экспорт ЛЛС“ (США).

В судебном заседании установлено, что одновременно с налоговой декларацией за ноябрь 2004 года заявителем в налоговую инспекцию в полном объеме представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Данные документы соответствовали требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, что подтверждает обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 153109 рублей.

Доказательства уплаты налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара российским поставщикам товара: ООО “Аникор“, ООО НПО “Контакт“, ООО “Кроун“, ЗАО “Лайтхаус“, ООО “Траско“, ООО “Элекпромсервис“, были представлены заявителем в налоговый орган.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 69818 рублей по экспортной налоговой декларации за ноябрь 2004 года до получения результатов встречной налоговой проверки упомянутых поставщиков заявителя, поставивших индивидуальному предпринимателю товар, впоследствии реализованный на экспорт, что нашло отражение в оспариваемом решении, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у налогового органа доказательств перечисления НДС поставщиками заявителя при отсутствии доказательств недобросовестности в действиях самого налогоплательщика не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС в случае предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают факт приобретения заявителем у поставщиков товара, поставленного впоследствии на экспорт, факт уплаты НДС поставщикам в составе стоимости товаров, приобретенных заявителем,
и по своему составу и содержанию данные документы соответствуют требованиям как п. 1 ст. 165 НК РФ, так и п. 2 ст. 171 НК РФ, что свидетельствует о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и, следовательно, на возмещение суммы налога в размере 69818 руб.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера, обязанность по доказыванию которых в силу ст. 65 АПК РФ и 108 НК РФ возлагается на налоговый орган, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по отмеченному налогу, из чего следует, что действия заинтересованного лица, в том числе по проверке уплаты НДС поставщиками заявителя, должны производиться в установленный Налоговым кодексом РФ срок. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения настоящего спора, заинтересованное лицо сведений о неуплате налога на добавленную стоимость поставщиками индивидуального предпринимателя не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обоснованность заявленных индивидуальным предпринимателем Козыриной Л.С. к возмещению сумм налога на добавленную стоимость подтверждена материалами дела, в связи с чем пункт 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 04-16/8887 от 16.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в размере 69818 рублей следует признать недействительным.

На основании изложенного суд считает, что
требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Козыриной Л.С. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 04-16/8887 от 16.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в размере 69818 рублей как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козыриной Л.С. в установленное порядке.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козыриной Л.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГОЛУБЕВА Т.А.