Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-40292/2004-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору, суд удовлетворил, так как доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

25 мая 2005 г. Дело N А60-40292/2004-С1объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“25 мая 2005 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лутфурахмановой Н.Я., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии от истца - Янковский С.В., начальник юр. отдела, дов. от 30.03.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО “Перспективные финансовые технологии“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2005 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2005) по делу N А60-40292/2004-С1 (судья Микушина Н.В.) по иску ОАО “Уралхиммаш“ к ЗАО “Перспективные финансовые технологии“.

ОАО “Уралхиммаш“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО
“Перспективные финансовые технологии“ о взыскании 34934495 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 2054/700-04 от 31.12.2003, в период с января по август 2004 года.

В судебном заседании 28.03.2005 истец увеличил размер исковых требований до 38967152 руб. 78 коп. в связи с перерасчетом суммы долга. Указанное увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2005 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2005) исковые требования удовлетворены частично в сумме 37539195 руб. 97 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Перспективные финансовые технологии“, которое с решением не согласно, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие долга по спорному договору в сумме 2782554 руб. 70 коп., поскольку в соответствии с подписанными сторонами актами зачета взаимных требований N 57/117 от 24.06.2004 и N 57/40 от 28.10.2004 была погашена задолженность по договору N 2054/700-04 от 31.12.2003 в сумме 20014774 руб. 73 коп., а также согласно уведомлениям истца о проведении зачета в одностороннем порядке N 57/25 от 02.07.2004, N 57/1424 от 30.12.2004 на сумму 15959369 руб., что составляет 35974143 руб. 73 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 2054/700-04 от 31.12.2003, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) товар, а ответчик обязался принимать товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с января по август 2004 г. продукцию на общую сумму
39194180 руб. 64 коп., что подтверждается представленными накладными.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит оплату товара в течение 90 дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, передачи банковского векселя с подписанием акта приема-передачи либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за поставленный товар за спорный период с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 37539195 руб. 37 коп.

При отсутствии доказательств погашения задолженности в указанной сумме требование истца о взыскании задолженности в сумме 37539195 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о проведении зачета взаимных требований на общую сумму 35974143 руб. 73 коп. судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Представленные суду акты зачета взаимных требований N 57/117 от 24.06.2004 и N 57/25 от 02.07.2004 содержат указание на конкретные накладные на поставку товара, по которым произведен зачет. Согласно указанным сведениям, зачет произведен по накладным по договору N 2054/700-04 от 31.12.2003 (содержащими указание на данный договор) на общую сумму 1168648 руб. 92 коп. В остальной части акты зачета подтверждают погашение возникшей ранее задолженности по поставке товара по иным договорам, произведенное на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка ответчика на погашение указанными актами задолженности только по договору N 2054/700-04 от 31.12.2003 материалами дела не подтверждается.

Акт зачета взаимных требований N 57/40 от 28.10.2004 в качестве доказательства погашения долга по спорному договору судом во внимание не принимается, поскольку содержит указание на договор N КП/ВКС/04/02 от 19.08.2004, задолженность по которому у истца отсутствовала, что подтверждается письмом ответчика
от 11.11.2004 об отказе в зачете взаимных требований.

На основании вышеизложенного не принимается ссылка ответчика на акт зачета N 57/1424 от 10.12.2004, который также содержит ссылку на договор N КП/ВКС/04/02 от 19.08.2004, отсутствие задолженности по которому и отказ от проведения зачета подтверждены письмом ответчика от 11.11.2004.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.