Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2005 по делу N А60-57/2005-С3 Орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 мая 2005 г. Дело N А60-57/2005-С3(изготовлен полный текст)“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Стрельниковой Г.И., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Заявителя - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2005 (резолютивная часть от 11.03.2005) (судья Яговкина Е.Н.) по делу N А60-57/2005-С3 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ООО “ВС-Путь“ суммы 7628 руб.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “ВС-Путь“ финансовых санкций в сумме 7628 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2003 год.

Решением от 18.03.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на добровольную уплату штрафа.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить, сославшись на то, что ООО “ВС-Путь“ перечислило сумму 7628 руб. в уплату задолженности в ПФР, поскольку перечисление произведено по соответствующему коду бюджетной классификации, штраф следовало перечислить по другим реквизитам.

Заинтересованное лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

согласно акту камеральной проверки N 274 от 28.06.2004, заявителем установлено нарушение ООО “ВС-Путь“ установленного срока представления сведений о работающих у страхователя застрахованных лицах, поскольку по состоянию на дату проведения проверки такие сведения за 2003 не представлены. В соответствии с указанным актом заявителем принято решение N 172 от 20.07.2004 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7628 руб. на основании ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“. Страхователю направлено требование N 432 от 20.07.2004 об уплате штрафа.

Поскольку указанное требование страхователем не было выполнено, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, после обращения заявителя
в суд страхователем уплачен штраф в сумме 7628 руб., что подтверждено платежным поручением N 58 от 10.03.2005. Из указанного платежного поручения следует, что уплата штрафа произведена по реквизитам, соответствующим указанным в требовании N 432 от 20.07.2004, в связи с чем оснований для учета уплаченной суммы в погашение задолженности в Пенсионный фонд не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на основании ст. 34.1 Кодекса к настоящим правоотношениям, установлен 6-месячный срок давности взыскания налоговых санкций, который исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В данном случае, согласно ст. 11 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, страхователи обязаны представить установленные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год не позднее 1 марта. О нарушении ООО “ВС-Путь“ указанной обязанности заявителю стало известно по истечении упомянутого срока, т.е. 03.03.2004. Заявление о взыскании штрафа направлено в арбитражный суд 24.12.2004 - по истечении шестимесячного срока давности, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дата составления акта камеральной проверки N 274 не имеет правового значения для исчисления срока давности взыскания налоговых санкций. В силу п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исчисление срока со дня составления акта производится лишь в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки, а также в случае привлечения у ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено составление акта.

Таким образом, заявителем пропущен срок давности взыскания штрафа, что исключало удовлетворение его требований.

С
учетом изложенного основания для взыскания штрафа отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2005 (резолютивная часть от 11.03.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.