Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2005, 17.05.2005 по делу N А60-6971/2005-С8 Продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

18 мая 2005 г. Дело N А60-6971/2005-С8(изготовлен полный текст)17 мая 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Дрожащих М.Г., адвоката (уд. N 824 от 07.02.2003), дов. N 2 от 12.08.2004; от заинтересованного лица - Файзулина С.Ф., специалиста 1 кат., дов. N 03-08/02 от 31.12.2004,

рассмотрел 17 мая 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2005 (судья Филиппова Н.Г.) по
делу N А60-6971/2005-С8 по заявлению ООО “Эконом-торг“ к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО “Эконом-торг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 14-45/1 от 10.02.2005 по делу о привлечении к ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 22.03.2005 требования ООО “Эконом-торг“ удовлетворены.

Отменено постановление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 14-45/1 от 10.02.2004 о привлечении ООО “Эконом-торг“ к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО “Эконом-торг“ освобождено от ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, за которое применено административное наказание, однако признал допущенное нарушение малозначительным, в связи с этим суд посчитал возможным ограничиться устным замечанием.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку представление отсутствовавших в момент проверки документов перед составлением протокола, отсутствие значительного общественного вреда могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и влиять на размер административного наказания, а не освобождать общество от
ответственности.

ООО “Эконом-торг“, оспаривая доводы налогового органа, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая на то, что задержка представления по времени сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства алкогольной продукции, связана с большим документооборотом, при этом во время проверки сертификаты и справки к ТТН, раздел “А“ и “Б“, находились в магазине.

Материалами дела установлено:

на основании поручения руководителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 197 от 16.12.2004 налоговым органом проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине “Пятерочка“ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12/4, принадлежащем ООО “Эконом-торг“. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, ТТН и справки к ТТН, раздел “А“ и “Б“.

По данному правонарушению составлен акт проверки N 000652 от 16.12.2004 и протокол об административном правонарушении N 14-000652/1 от 01.02.2005. Заместителем руководителя инспекции на основании материалов проверки вынесено постановление N 14-45/1 от 10.02.2005 о привлечении ООО “Эконом-торг“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой предусмотрен за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции.

Статья 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 9 названных Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9%), без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции - специальное виноградное крепкое вино “Портвейн 13“ объемом 0,7 л по цене 35
руб. 50 коп. - без справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия. Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, в частности, актом проверки, объяснениями представителя ООО “Эконом-торг“.

В дальнейшем соответствующие документы были представлены налоговому органу.

Учитывая, что факт несвоевременного представления документов подтвержден материалами дела и не оспаривается предприятием, привлечение его к ответственности в соответствии со ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части является законным и обоснованным.

Налоговым органом был назначен нижний предел штрафа в соответствии со ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности правонарушения отменил оспариваемое постановление.

Как видно из материалов дела, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением обществом правил продажи алкогольной продукции отсутствуют, справки к товарно-транспортной накладной и сертификат соответствия, подтвердившие легальность алкогольной продукции, были представлены в налоговый орган сразу после проверки. Как пояснил представитель заявителя, данная ошибка произошла в результате смены ответственного лица, которое при большом объеме алкогольной продукции в магазине не могло надлежаще отреагировать на требование контролирующего органа. Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции, только на один вид алкогольной продукции - “Портвейн 13“, в связи с чем указанное правонарушение представляет небольшую общественную опасность.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при наличии соответствующих оснований выносит решение об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, совершенного ООО “Эконом-торг“, в связи с чем общество правомерно освобождено от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд считает, что решение суда первой инстанции принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.