Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2005 по делу N А60-7260/2001-С3 Поскольку возможность представления истребуемых страховщиком документов у конкурсного управляющего отсутствует, то суд в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего предоставить заявителю сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

16 мая 2005 г. Дело N А60-7260/2001-С3объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“16 мая 2005 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Шулеповой Т.И., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В.,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2005 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2005) по делу N А60-7260/2001-С3 (судьи Казакова Г.И., Родичко Н.В., Мешалкин Н.И.) по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску к ЗАО “Уральский автомоторный завод“ о признании несостоятельным (банкротом).

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о необоснованном уклонении конкурсного управляющего ЗАО “Уральский автомоторный завод“ Фогилевой Ф.С. от исполнения обязанности страхователя по предоставлению страховщику сведений индивидуального (персонифицированного) учета в полном объеме на застрахованных лиц, работавших у страхователя-должника в период с 1997 года по 2004 год, в котором просит обязать конкурсного управляющего предоставить недостающие сведения.

Определением от 03.03.2005 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2005) в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области, которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ не представлены документы об индивидуальном (персонифицированном) учете, что нарушает права застрахованных лиц (работников должника).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09.12.2003 страховщик - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области - обратился к конкурсному управляющему ЗАО “Уральский автомоторный завод“ с уведомлением N 3853 о необходимости предоставления в Территориальный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 1997 - 2004 г.

Из материалов дела усматривается, что после признания должника - ЗАО “Уральский автомоторный завод“ - несостоятельным (банкротом), открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. документы по работникам предприятия, необходимые для предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, внешним управляющим Моровым Б.Л. не передавались.

При этом указанные
документы, имевшиеся в период конкурсного производства в отделе кадров ЗАО “Уральский автомоторный завод“, на момент рассмотрения заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области переданы на хранение в архив в связи с увольнением работников предприятия и ликвидацией предприятия-должника.

Таким образом, возможность представления истребуемых заявителем документов у конкурсного управляющего отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2005 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.