Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2005, 11.05.2005 по делу N А60-3356/2005-С8 Поскольку предприниматель приобрел контрольно-кассовую машину бывшую в употреблении, доказательств реконструкции, модернизации или технического перевооружения машины не представил, оснований увеличивать самостоятельно срок полезного использования данного основного средства у него не имелось, в связи с чем суд считает, что налоговый орган правомерно не разрешил предпринимателю использовать машину после истечения нормативного срока амортизации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

13 мая 2005 г. Дело N А60-3356/2005-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“11 мая 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Гавриленко О.Л., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Степановой И.А., пред., по дов. АА66 N 839922 от 19.12.2002; от заинтересованного лица - Карпенко Н.В., госналогинспектора, дов. N 02-11-12 от 11.01.2005,

рассмотрел 11.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2005 (судья Евдокимов И.В.) по делу N А60-3356/2005-С8 по заявлению ИП Котовщиковой М.Л. к Инспекции ФНС России по
Ленинскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностных лиц налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по отказу в разрешении использования контрольно-кассовой машины OMRON POS FIT-7000F, регистрационный номер N 12818, производителя 2475 до истечения срока полезного использования ККМ, установленного предпринимателем в акте приемки-передачи ОС-1, до июля 2011 г.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статьей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. которая с решением не согласна, просит его отменить, указывая на то, что срок полезного использования основного средства определяется собственником самостоятельно с момента приобретения.

Налоговый орган, оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что контрольно-кассовый аппарат не используется после истечения срока амортизации до истечения нормативного срока амортизации, который определяется с даты ввода основного средства в эксплуатацию.

Материалами дела установлено:

Индивидуальным предпринимателем Котовщиковой Мариной Леонидовной на основании договора купли-продажи от 28.07.2004 приобретено основное средство - контрольно-кассовая машина OMRON POS НТ-7000F, рег. N 12818, заводской номер 02475, выпущенная в 2000 г. и введенная в эксплуатацию 17.01.2001 (акт ввода машины в эксплуатацию).

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000001 от 28.07.2004, фактический срок эксплуатации основного средства на дату передачи составил 3,5 года.

Заявителем установлен срок полезного использования контрольно-кассовой машины 7 лет без учета срока использования у предыдущего собственника.

25.11.2004 индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась с заявлением в Инспекцию МНС
России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с просьбой разрешить использование вышеуказанного ККМ до истечения срока полезного использования ККМ, установленного в акте приема-передачи ОС-1, до июля 2011 г., на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003.

Письмом N 13-50-76210 от 09.12.2004 Инспекция МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отказала заявителю в использовании ККМ, исключенной из Государственного реестра, поскольку дальнейшая эксплуатация такой техники осуществляется до истечения нормативного срока амортизации, исчисляемого с даты ввода ККМ в эксплуатацию.

Полагая, что данные действия налогового органа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя, Котовщикова М.Л. обратилась в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, 3 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.2003, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В соответствии с п. 5 ст. 3 указанного Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Таким образом, эксплуатация контрольно-кассовой техники, исключенной из Госреестра, возможна только до истечения нормативного срока их амортизации.

Как следует из материалов дела, контрольно-кассовая машина OMRON POS FIT-7000F на основании протокола заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам N 1/77 от 12.03.2004 исключена с 01.09.2004 из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

В июле 2004 года
предприниматель Котовщикова М.Л. приобрела ККМ OMRON POS FIT-7000F. Согласно формуляру, дата выпуска ККМ - 2000 год, дата ввода в эксплуатацию - 17.01.2001. Таким образом, на момент приобретения ККМ срок использования аппарата составил 3,5 года.

При постановке основного средства - ККМ - на учет предпринимателем определен срок полезного использования аппарата 7 лет. Данный срок исчислен заявителем с момента приобретения - июль 2004 г. - до июля 2011 г.

В заявлении от 24.11.2004, направленном в налоговый орган, заявитель просит разрешить использовать ему вышеуказанную ККМ до истечения срока полезного использования машины, установленного им в акте приемки-передачи ОС-1 до июля 2011 года.

В ответе на данное заявление от 09.12.2004 N 13-50-76210 налоговая инспекция сообщила, что нормативный срок амортизации должен исчисляться с даты ввода ККМ в эксплуатацию и пользователь ККМ не вправе самостоятельно увеличивать нормативный срок амортизации имущества, бывшего в употреблении у предыдущего собственника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также исходил из того, что ККМ, исключенная из Госреестра, и с истекшим сроком амортизации, установленным нормативно, применению не подлежит.

Данный вывод суда является правомерным исходя из следующего.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовая техника относится к четвертой группе основных средств со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Сроком полезного использования в силу п. 1 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи
и с учетом классификации основных средств, утверждаемой постановлением Правительства РФ.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Статья 259 Налогового кодекса Российской Федерации определяет методы и порядок расчета сумм амортизации. В соответствии с п. 12 указанной статьи организации, приобретающие объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что срок полезного использования основного средства определяется налогоплательщиком самостоятельно, однако с учетом сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств. При этом сроки исчисляются с момента ввода основного средства в эксплуатацию, а не с момента приобретения бывшего в употреблении основного средства, в данном случае контрольно-кассовой машины.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования в случаях, установленных данными статьями, а именно в случае реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта.

Поскольку предприниматель приобрел ККМ, бывшую в употреблении, доказательств реконструкции, модернизации или технического перевооружения машины не
представил, оснований увеличивать самостоятельно срок полезного использования данного основного средства у него не имелось, следовательно, срок полезного использования машины, в период которого начисляется амортизация, необходимо было исчислять с момента ввода в эксплуатацию ККМ, то есть с 17.01.2001.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не разрешил предпринимателю использовать ККМ после истечения нормативного срока амортизации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.