Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2005 по делу N А60-2601/2005-С8 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

13 мая 2005 г. Дело N А60-2601/2005-С8объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“13 мая 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Соколова Р.О., представителя (дов. N 14 от 11.01.2005; паспорт); от заинтересованного лица - Скоромновой В.А., гл. госналогинспектора (дов. N 1333 от 03.02.2005; удост.); Моисеева Р.Л., ст. госналогинспектора (дов. N 09/8830 от 12.05.2005; удост.),

рассмотрел 13.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2005
по делу N А60-2601/2005-С8 (судья Савина Л.Ф.) по заявлению ООО “Мотоимпэкс“ к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью “Мотоимпэкс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Свердловской области) N 13-02-17/727 от 15.10.2004 об отказе ООО “Мотоимпэкс“ в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0% в сумме 871873 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Решение Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области N 13-02-17/727 от 15.10.2004 об отказе ООО “Мотоимпэкс“ в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0% в сумме 871873 руб. признано недействительным.

Межрайонную инспекцию МНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области обязали возместить ООО “Мотоимпэкс“ налог на добавленную стоимость по уточненной декларации за май 2003 г. в размере 871873 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что оснований для возмещения обществу налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации продукции на экспорт не подтверждена коносаментом и поручением на отгрузку экспортных грузов.

Заявитель, не
согласившись с доводами апелляционной жалобы, указал, что действия налогового органа, выразившиеся в невозмещении налога на добавленную стоимость, являются незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

15.07.2004 ООО “Мотоимпэкс“ представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2003 г., согласно которой к возмещению из бюджета подлежала сумма 871873 руб. Вместе с декларацией были представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

15.10.2004 Инспекцией принято решение N 13-02-17/727, из которого следует, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 871873 рублей по налоговой декларации за май 2003 г. к возмещению не принята.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 3.

Основанием к отказу явилось то, что в нарушение пп. 3 ч. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлены коносамент и поручение на отгрузку экспортных товаров.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются, в том числе: копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае - реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие реальный экспорт товара, его оплату и уплату НДС поставщику, были представлены обществом в инспекцию вместе с налоговой декларацией: копия ГТД N 10502030/230103/0000063, копия CMR б/н, копия контракта N 09-Q-637, копия договора комиссии N 04-ДК/00401510/2002/-30, копия отчета комиссионера, копия SWIFT от 22.05.2003, копии выписок банка о поступлении валютной выручки, счета-фактуры.

Следовательно, заявитель подтвердил документально в соответствии с требованиями Налогового кодекса факт экспорта товаров.

Что касается довода инспекции о том, что возмещению НДС
не подлежит, поскольку обществом в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены коносамент и поручение на отгрузку экспортных товаров, то он судом во внимание не принимается исходя из следующего.

По договору комиссии N 04-ДК/00401510/2002/-030 от 05.04.2002 (страна-покупатель - Ирак) доставка мотоциклов с запасными частями осуществлялась согласно контракту N 09-Q-637 автомобильным транспортом с погрузкой автомашин на паром, при этом экспортируемый товар с автомобилей на борт корабля для транспортировки за пределы территории Российской Федерации не перегружался. Вывоз товара за пределы Российской Федерации подтвержден представленными обществом автомобильными накладными, CMR и ГТД с указанием пункта назначения г. Багдад (Ирак) и отметками Новороссийской таможни.

Поскольку условиями контракта (п. “А“ раздела 9) предусмотрена перевозка товара грузовыми автомобилями из Ирбита до Багдада через Захо, что не противоречит действующему законодательству, соответственно, в составлении коносамента и поручения на отгрузку экспортных товаров при погрузке на морское судно необходимости не имеется.

Учитывая, что заявитель выполнил все необходимые условия для возмещения ему налога на добавленную стоимость в сумме 871873 рублей, решение налогового органа об отказе в возмещении данной суммы судом первой инстанции правомерно признано недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.