Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2005 по делу N А60-2737/2005-С8 При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

3 мая 2005 г. Дело N А60-2737/2005-С8(изготовлен полный текст)3 мая 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Гавриленко О.Л., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Камерилова Л.Ю., юрисконс., дов. N 1-05-юр от 01.04.2005; от заинтересованного лица - Втехин А.В., спец. 1 кат., дов. от 11.01.2005,

рассмотрел в судебном заседании 03.05.2005 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.03.2005 (судья Евдокимов И.В.) по делу N А60-2737/2005-С8 по заявлению ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ к Инспекции ФНС России
по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностного лица налогового органа.

ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения от 09.12.2004 N 183-10/2323996 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2294 рублей.

Решением от 05.03.2005 требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения полностью. Оспаривая решение, инспекция полагает, что требования о возмещении налога на добавленную стоимость заявлены обществом неправомерно, так как счета-фактуры от поставщиков на оказание услуг по транспортировке и сопровождению товара выставлены с нарушениями положений пункта 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган указал, что оказанные обществу услуги по транспортировке и сопровождению экспортируемых грузов подлежат налогообложению по ставке 0% (т.е. не облагаются налогом на добавленную стоимость), в связи с чем возмещению названный налог не подлежит.

Заявитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено:

ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ приобреталась продукция у поставщиков - российских юридических лиц АООТ “Уральский компрессорный завод“, ОАО “Машиностроительный завод “Уралкриотехника“ и ОАО “Нижнетуринский электроаппаратный завод“, которая впоследствии поставлялась обществом на экспорт. Оплата продукции и услуг по транспортировке и экспедиции грузов, в том числе налог на
добавленную стоимость, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Товар был отгружен иностранным покупателям и вывезен с таможенной территории РФ в режиме экспорта, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов. Валютная выручка по контрактам поступила на валютный счет заявителя в уполномоченный банк, произведена обязательная продажа на внутреннем валютном рынке, что подтверждается выписками банка, извещениями банка.

20.07.2004 обществом в Инспекцию МНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2004 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая возмещению, составила 460700 рублей.

К декларации заявителем были представлены документы, подтверждающие факт экспорта: контракт, ГТД, паспорт сделки, выписки банка, поручения на продажу валюты, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату продукции, в том числе и налог на добавленную стоимость поставщикам.

09.12.2004 Инспекцией МНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 10-38/2323996 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за май 2004 г. в размере 2294 рублей. Мотивированным заключением от 09.12.2004 налоговый орган сообщил налогоплательщику о принятом решении. Налог на добавленную стоимость в сумме 458406 рублей был возмещен инспекцией обществу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов
дела, заявителем осуществлялся экспорт продукции в Казахстан по контракту N ПСТ-ПЩ-03-316/ССК-ВЭД от 02.10.2003, в Литву по контракту N ПСТ-ПЩ-04-72/ССК-ВЭД от 24.02.2004, в Израиль по контракту N ПСТ-ПЩ-03-346/ССК-ВЭД от 18.12.2003. Продукция, отправленная на экспорт, приобреталась обществом у российских поставщиков - АООТ “Уральский компрессорный завод“, ОАО “Машиностроительный завод “Уралкриотехника“ и ОАО “Нижнетуринский электроаппаратный завод“.

По мнению налогового органа, основания для возмещения налога на добавленную стоимость в размере 2294 рублей отсутствуют, поскольку представленные обществом счета-фактуры от поставщиков выставлены с нарушениями положений пункта 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мнение инспекции основано на неверном толковании законодательства.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. Вычеты в силу ст. 172 Налогового кодекса РФ производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, счета-фактуры при реализации товаров, работ, услуг выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (оказания услуг).

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1
ст. 164 настоящего Кодекса, в силу п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Таким образом, право на возмещение налога возникает лишь в случае фактического пересечения товаром, отправленным на экспорт, границы РФ и документального подтверждения налогоплательщиком фактов уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику. Налоговый кодекс РФ не ставит право применения налоговой ставки 0% по экспортируемым товарам в зависимость от правоотношений продавца и покупателя; факт несвоевременного предъявления поставщиками счетов-фактур не влияет на право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам в составе стоимости приобретенных у них товаров и услуг по транспортировке и факт экспорта приобретенных заявителем товаров подтверждается материалами дела, в связи с чем решение налогового органа в части отказа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% на сумму 2294 рублей за май 2004 признано незаконным. Данный вывод суда является правильным.

Не принимается судом и довод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 2294 рублей не подлежит возмещению в связи с тем, что оказанные обществу услуги по транспортировке и сопровождению экспортируемых грузов не облагаются налогом на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость является косвенным, т.е. подлежит возмещению при условии его уплаты поставщику. Поскольку поставщиками налог был предъявлен обществу к уплате и фактически им уплачен, сумма 2294 рубля подлежит возмещению. Вопрос правомерности предъявления поставщиком налога к уплате не имеет значения для настоящего дела.

Учитывая, что заявитель выполнил все необходимые условия для возмещения ему налога на добавленную стоимость
в сумме 2294 рублей, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ВАГИНА Т.М.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.