Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2005, 07.04.2005 по делу N А60-2527/2005-С1 Поскольку не существовало обязательства по предоставлению гостиничных услуг, у суда нет оснований возлагать ответственность в виде возмещения убытков на ответчика.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 апреля 2005 г. Дело N А60-2527/2005-С127 апреля 2005 г.“изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Платоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезриной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ ВПО “Российский государственный профессионально-педагогический университет“ к ОАО “Уралэлектромедь“ о взыскании 73801 руб. 20 коп.,
при участии: от истца - Трач В.К., дов. N 106 от 09.06.2004, Литвинова Е.И., дов. N 22 от 06.04.2005; от ответчика - Кононова Т.В., дов. от 22.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать с ответчика 73801 руб. 20 коп., в т.ч. 71364 руб. - убытки, причиненные отказом ответчика от оказания услуг по предоставлению номеров в гостинице “Элем“.
Иск заявлен на основании ст. 309, 393, 15, 782 ГК РФ.
Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что договор на предоставление гостиничных услуг (бронирование мест в гостинице) между истцом и ОАО “Уралэлектромедь“ не заключался. Истец обратился с просьбой о бронировании мест в гостинице ООО “УГМК“. Поскольку не существовало обязательства по предоставлению гостиничных услуг, то нет оснований возлагать ответственность в виде возмещения убытков на ОАО “Уралэлектромедь“.
При рассмотрении материалов дела установлено, что 24.09.2004 истец направил заявку ООО “УГМК“ на бронирование 10 номеров в гостинице “Элем“ для проживания участников конференции с 18 по 20 октября 2004 г. Согласие на бронирование номеров ООО “УГМК“ не давало, договорные отношения не оформляло.
04.10.2004 структурное подразделение ОАО “Уралэлектромедь“ гостиница “Элем“ выставило счет истцу N 1917/04 на предварительную оплату проживания в гостинице в сумме 30000 руб., ни количество номеров либо проживающих, ни стоимость услуги счет не содержит. Упомянутый счет оплачен истцом пл. поручением N 5251 от 07.10.2004. Платежным поручением N 044 от 14.10.2004 30000 руб. были возвращены истцу.
Истец утверждает, что в силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Сумму убытков истец определяет как разницу между стоимостью услуг в гостинице “Элем“ и стоимостью услуг, оказанных гостиницей ООО “Урал-Австро-Инвест“ (Атриум-Палас-отель).
Однако оснований для отнесения на ответчика суммы 71634 руб. не имеется, т.к. ОАО “Уралэлектромедь“ не заключало каких-либо договоров с истцом и в силу ст. 779, 782 ГК РФ не является обязанной стороной.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Судья
ПЛАТОНОВА Е.А.