Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2005, 20.04.2005 по делу N А60-10884/05-С5 Судебный пристав-исполнитель не наделен правом принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований он может ходатайствовать перед органами внутренних дел о принятии соответствующего решения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2005 г. Дело N А60-10884/05-С5изготовлен полный текст решениярезолютивная часть объявлена“20 апреля 2005 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 20.04.2005 дело по заявлению Шадриной О.А. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела города Екатеринбурга ФССП по Свердловской области Асланян Ю.Н. об обжаловании действий судебного пристава. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО “Доверие-М“.
В заседании участвовали: представители заявителя - Шадрина О.А., Проскурякова С.В., адвокат, доверенность от 29.03.2005; судебный пристав-исполнитель - Асланян Ю.Н.; представитель третьего лица - Колясникова И.Н., юрист, доверенность от 15.04.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асланян Ю.Н., связанные с вынесением постановления от 09.02.2005 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возражает против заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Третье лицо поддерживает позицию судебного пристава.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12794/04-С4 от 07.07.2004 с заявителя взыскано в пользу ООО “Доверие-М“ 318253 рубля 30 копеек. По указанному делу 23.08.2004 выдан исполнительный лист.
Постановлением от 09.09.2004 возбуждено исполнительное производство.
09.02.2005 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, согласно которому временно ограничено право на выезд за пределы РФ заявителя, заграничный паспорт заявителя изымается для направления его в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РФ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
При этом, как следует из содержания статьи 16 указанного Закона, решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации принимает орган внутренних дел, направляющий лицу, временно ограниченному в праве выезда, соответствующее уведомление.
Из изложенных положений Закона следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ни Закон “Об исполнительном производстве“, ни Закон “О судебных приставах-исполнителях“ в числе иных полномочий судебного пристава не содержит полномочий, связанных с ограничением конституционного права граждан на свободу перемещения. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 2-П от 15.01.1998, проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределы Российской Федерации, возложена на территориальные органы внутренних дел по месту жительства гражданина.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе принимать оспариваемое постановление, а при наличии соответствующих оснований может ходатайствовать перед органами внутренних дел о принятии соответствующего решения.
Суд принимает во внимание также и положения части 3 статьи 18 Закона РФ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, согласно которой право на изъятие паспорта гражданина предоставлено только органам прокуратуры, органам внутренних дел, пограничным и таможенным органам, а также дипломатическим представительствам и консульским учреждениям.
Суд также учитывает, что уклонение от исполнения обязательств, наложенных на должника судом, не является безусловным основанием для принятия ограничительных мер. Указанная норма направлена в первую очередь на исполнение обязательств, вытекающих из судебного акта, в случаях, если в стране выезда могут возникнуть юридические препятствия для исполнения требований российского суда. Как следует из материалов дела, заявитель намерен для целей осуществления предпринимательской деятельности совершить временный выезд в Итальянскую Республику. С указанной страной у Российской Федерации заключена и ратифицирована Конвенция о правовой помощи по гражданским делам от 25.01.1979, обеспечивающая в случае необходимости исполнение судебного акта Российской Федерации на территории иностранного государства.
При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Шадриной О.А., проверенные на соответствие Закону “Об исполнительном производстве“ и Закону “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, удовлетворить полностью.
Признать незаконным незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асланян Ю.Н, связанные с вынесением постановления от 09.02.2005 о временном ограничении права Шадриной О.А. на выезд из Российской Федерации, как не соответствующее Закону “Об исполнительном производстве“ и Закону “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“.
Обязать судебного пристава-исполнителя Асланян Ю.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 21 апреля 2005 года путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
ХАЧЕВ И.В.