Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-216/2005-С5 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов и возмещение налога, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы установленных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

20 апреля 2005 г. Дело N А60-216/2005-С5объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“20 апреля 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей О.Л. Гавриленко, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Кирсанова М.Ю., представ., дов. от 20.12.2004; от заинтересованного лица - Дугановой Г.П., госналогинспектора, дов. N 41 от 20.04.2005, удостов. N 136060, выдано 30.06.2003, Каменских Т.В., госналогинспектора юр. отдела, дов. N 3 от 11.01.2005, удостов. N 135350, выдано 28.02.2003,

рассмотрел 20.04.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Урал-Энерго“ и Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение от 10.03.2005 (судья М.Ф. Сабирова) по делу N А60-216/2005-С5 по заявлению ООО “Урал-Энерго“ к Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью “Урал-Энерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 15.09.2004 N 193 в части отказа в возмещении за счет средств федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 446340 руб. и доначисления НДС в размере 124420 руб.

Решением от 10.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Пункт 3 резолютивной части решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 15.09.2004 N 193 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость с авансов, полученных от инопартнера в размере 124420 руб. по сроку 20.12.2004 (на момент поступления денежных средств), т.к. суммы авансовых платежей организацией-экспортером ООО “Урал-Энерго“ не исчислены и не уплачены в бюджет, признан незаконным.

Инспекцию ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обязали устранить допущенное нарушение.

В остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ООО “Урал-Энерго“ и Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которые с решением не согласны, просят его изменить.

Оспаривая решение, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недобросовестности действий ООО “Урал-Энерго“, в связи с чем, по его мнению, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части невозмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 446340 руб.
не имелось.

Инспекция ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, оспаривая решение суда в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 124420 руб. по сроку уплаты 20.12.2003 полагает, что суммы, полученные заявителем до отгрузки товара на экспорт являются авансами, с которых налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС.

Материалами дела установлено:

15.06.2004 обществом с ограниченной ответственностью “Урал-Энерго“ в Инспекцию МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г., согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в размере 446340 руб., и документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлена докладная записка от 13.09.2004 и вынесено решение от 15.09.2004 N 193 об отказе ООО “Урал-Энерго“ в применении налоговых вычетов за май 2004 г. в сумме 446340 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость с авансов, полученных от инопартнера в размере 124420 руб. по сроку 20.12.2003. В адрес ООО “Урал-Энерго“ направлено мотивированное заключение от 15.09.2004 N 10-12/614/57915.

Основанием отказа послужил вывод налогового органа о недобросовестности действий ООО “Урал-Энерго“. В частности, по мнению Инспекции МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, о недобросовестности свидетельствуют следующие обстоятельства: приобретение обществом с ограниченной ответственностью “Урал-Энерго“ продукции у ООО “Сибирь“, которое отсутствует по месту нахождения и деятельности не осуществляет, отчетности не представляет, операции по расчетному счету общества в банке приостановлены; подписание документов (договора, счета-фактуры, накладной, актов приема-передачи векселей) неуполномоченным лицом, а именно Боровковым И.К., с которого в соответствии с
решением от 01.05.2003 N 2 сняты обязанности директора, несоответствие реквизитов счета-фактуры N 16 от 10.11.2003 требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации (неверно указан адрес продавца), п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (счет-фактура подписан неуполномоченным лицом).

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 124420 руб. по сроку уплаты 20.12.2003 послужил вывод налогового органа о том, что сумма 25000 долларов США, полученная ООО “Урал-Энерго“ 03.11.2003, т.е. до отгрузки товара на экспорт 18.11.2003, является авансовым платежом и налогоплательщик обязан исчислить и уплатить с нее НДС (включить данную сумму в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г. и уплатить ее по сроку 20.12.2003).

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по налоговой ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено в судебном заседании, непринятие к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 446340 руб. произведено налоговым органом на том основании, что ООО “Урал-Энерго“ по договору поставки приобретена продукция у ООО “Сибирь“, которое отсутствует по месту нахождения и деятельности не осуществляет, отчетности не представляет, операции по расчетному счету общества в банке приостановлены. Кроме того, все документы, а именно: договор поставки от 25.10.2003 N 25-СУ/03, счет-фактура от 10.11.2003 N 16, накладная N 16 от 10.11.2003, акты приема-передачи векселей, подписаны неуполномоченным лицом, а именно Боровковым И.К., который с 01.05.2003 не является руководителем ООО “Сибирь“ (решение от 01.05.2003 N 2).

Таким образом, реквизиты счета-фактуры N 16 от 10.11.2003 не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации (неверно указан адрес продавца) и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (счет-фактура подписан неуполномоченным лицом), в связи с чем и в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации данный счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от продавца, ООО “Сибирь“, до покупателя, ООО “Урал-Энерго“, а также документы, подтверждающие получение и оприходование товара, а также доставку товара от места хранения до железной дороги.

Таким образом, вывод налогового органа о недобросовестности действий ООО “Урал-Энерго“ при предъявлении к вычету за май 2004 г. налога на добавленную стоимость в сумме 446340 руб. и непринятие к
вычету налога произведено налоговым органом при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, решением от 15.09.2004 N 193 налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость с авансов, полученных от инопартнера в размере 124420 руб. по сроку 20.12.2003.

Признавая незаконным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию, и поставка товара произведены в одном налоговом периоде (ноябрь 2003 г.), данные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Содержание понятия “авансовые платежи“ в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено, поэтому с учетом правил п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Между тем, поскольку определение налоговой базы по НДС производится в силу ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации будут иметь только те
платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

В данном случае денежные средства и отгрузка товара произведены в одном налоговом периоде (ноябрь 2003 г.). Таким образом, на момент определения налоговой базы по итогам месяца эти денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку являются оплатой отгруженных товаров, поэтому включение их в налоговую базу противоречит пункту 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.