Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2005, 13.04.2005 по делу N А60-40773/2004-С3 Обязательство по незаключенному договору не может являться предметом сделки о переводе долга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2005 г. Дело N А60-40773/2004-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Усовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Проект-Вест“ к ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“, ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ о признании договора недействительным и взыскании 295130,03 руб.,

при участии: от истца - Сивков И.В.; от ответчика - Липин В.И.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от 30.08.2003, заключенный между ООО “Проект-Вест“ и ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“, и взыскать с ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ неосновательное обогащение в сумме 295130,03 руб., на которую по акту сверки

взаимных расчетов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 прекращено взаимное обязательство ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ перед ООО “Проект-Вест“.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что в договоре от 30.08.2003 есть ссылка на договор аренды недвижимого имущества, поэтому полагает, что предмет договора о переводе долга определен. Представитель ответчика также считает, что акт сверки расчетов не может рассматриваться как зачет взаимных требований.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец полагает, что договор от 30.08.2003 является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что предметом спорного договора является передача права требования, возникшего из незаключенной сделки, а именно, из договора аренды от 03.01.2001 без номера. По мнению истца, договор аренды от 03.01.2001 является незаключенным, так как не определен предмет договора, не согласовано условие о размере арендной платы (ст. 654 ГК РФ), а также данный договор не зарегистрирован в порядке ст. 651 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 договора от 30.08.2003 без номера ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“ перевело на ООО “Проект-Вест“ долг перед АООТ “Ирбитская мебельная фабрика“, возникший вследствие неисполнения первоначальным должником обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 03.01.2001 без номера в сумме 295130,03 руб.

По условию п. 1.1 договора от 03.01.2001 без номера АООТ “Ирбитская мебельная фабрика“ (арендодатель) обязался передать ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“ (арендатор) в аренду производственную площадку, расположенную по адресу: г. Ирбит Свердловской области, ул. Декабристов, 18, общей площадью 2,44 га, со всеми зданиями, сооружениями и постройками на территории данной производственной площадки согласно приложению N 1 к

договору аренды.

Из анализа условий договора аренды от 03.01.2001 без номера следует, что предметом договора является недвижимое имущество.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу нормы п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как уже было указано выше, на основании п. 1.1 договора от 03.01.2001 без номера передаче в аренду подлежит производственная площадка, расположенная по адресу: г. Ирбит Свердловской области, ул. Декабристов, 18, общей площадью 2,44 га со всеми зданиями, сооружениями и постройками согласно приложению N 1 к договору аренды. Таким образом, передаче в аренду подлежат объекты недвижимого имущества, составляющие определенный производственный комплекс. Однако приложение N 1 к договору аренды от 03.01.2001 в деле отсутствует. Следовательно, суд считает, что условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, поскольку из содержания п. 1.1 договора от 03.01.2001 не представляется возможным установить, какие именно здания, сооружения и постройки, расположенные на территории производственной площадки в г. Ирбите Свердловской области по ул. Декабристов, 18, должны быть переданы арендатору в арендное пользование.

Так как существенное условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ договор от 03.01.2001 без номера следует признать незаключенным.

Кроме того, пунктом 1 статьи 654 ГК РФ размер арендной платы предусмотрен в качестве

одного из существенных условий договора аренды зданий и сооружений. Из анализа п. 4.1, 4.2, 4.3 договора от 03.01.2001 следует, что размер арендной платы определяется дополнительным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Соглашения сторон о размере арендной платы суду не представлено. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что условие о размере арендной платы сторонами также не согласовано. При таких обстоятельствах договор аренды от 03.01.2001 следует признать незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон о размере арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным с момента придания ему формы, предусмотренной законом для договоров данного вида.

Согласно правилу п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 7.1 договора от 03.01.2001 срок аренды недвижимого имущества установлен с 01.01.2001 по 31.12.2005. То есть спорный договор на основании п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Между тем, свидетельства о государственной регистрации спорного договора в установленном порядке в материалах дела не имеется. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ спорный договор в силу отсутствия его государственной регистрации следует признать незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 03.01.2001 признан судом незаключенным, следовательно, данный договор не порождает для сторон каких-либо юридических прав и обязанностей.

Обязательство по незаключенному договору не может являться предметом сделки о переводе долга (ст. 391 ГК РФ).

В связи с

тем, что предметом договора о переводе долга от 30.08.2003 без номера является обязательство, возникшее из незаключенного договора, договор от 30.08.2003 без номера в силу ст. 166, 168 ГК РФ ничтожен с момента его совершения.

Таким образом, иск в части признания недействительным (ничтожным) договора о переводе долга от 30.08.2003, заключенного между ООО “Проект-Вест“ и ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“, подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании с ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ неосновательного обогащения в сумме 295130,03 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование данного требования истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ООО “Проект-Вест“ и ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, которым, по мнению истца, прекращены взаимные обязательства сторон путем зачета обязательства ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ по поставке продукции истцу и обязательства ООО “Проект-Вест“ перед ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ по уплате 295130,03 руб., возникшего из договора о переводе долга от 30.08.2003. Истец полагает, что денежные средства в сумме 295130,03 руб. являются неосновательным обогащением ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“.

Акт сверки взаимных расчетов по своей правовой природе представляет собой сделку, направленную на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В акте сверки взаимных расчетов между ООО “Проект-Вест“ и ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 не указаны фамилии и должности лиц, подписавших данный акт от имени ООО “Проект-Вест“ и ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“. Следовательно,

указанное обстоятельство лишает истца права ссылаться на акт сверки взаимных расчетов как на основание прекращения взаимных обязательств сторон.

Кроме того, в связи с ничтожностью договора о переводе долга от 30.08.2003, положенного в основу зачета взаимных обязательств сторон, фактических расчетов по обязательствам сторон не произошло. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в свою очередь, не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с фактическим неисполнением ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ своего обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от 30.08.2003, заключенный между ООО “Проект-Вест“ и ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Компания “Бриз-Мебель“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. Взыскать с ОАО “Ирбитская мебельная фабрика“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО “Проект-Вест“ в доход федерального бюджета 7402,60 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в месячный срок или кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения настоящего решения.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2005.

Судья

УСОВА М.Г.