Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2005, 12.04.2005 по делу N А60-2750/2005-С4 Требование истца о возмещении ущерба в виде разницы цен товара с учетом уровня инфляции подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не видно причинной связи между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2005 г. Дело N А60-2750/2005-С4(изготовлен полный текст)12 апреля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Грязных Л.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 65566 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от истца - Глагольев В.А., индивидуальный предприниматель, Панкова О.А., представитель, по дов. N 4-2/673 от 30.11.2004; от ответчика - Якушевская Т.Н., индивидуальный предприниматель.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 65566 руб. 40 коп., в том числе 57929
руб. 40 коп. - сумма задолженности за поставленный товар (продукты питания) по накладным, 7637 руб. 00 коп. - убытки в связи с увеличением продажной цены неоплаченного ответчиком товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что сумма долга оплачена в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец передал, а ответчик получил товар (продукты питания) на общую сумму 68290 руб.

Факт поставки и получения товара подтвержден документально представленными в материалы накладными N 354 от 28.10.2004, N 350 от 23.10.2004, N 359 от 29.10.2004, N 347 от 22.10.2004, N 346 от 22.10.2004, N 358 от 29.10.2004.

Произведенную истцом поставку товара по накладным необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Ответчик до предъявления иска частично оплатил полученный товар в сумме 10360 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 278 от 29.10.2004.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57929 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма долга оплачена в полном объеме, судом во внимание не принимается. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено документов, подтверждающих оплату суммы долга в полном объеме.

С учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 57929 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 7637 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Фактически истец просит взыскать убытки, возникшие в результате инфляции. Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника возмещать убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусматривает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Требование истца о возмещении ущерба в виде разницы цен товара с учетом уровня инфляции подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не видно причинной связи между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями. Истец документально не подтвердил ущерб, якобы причиненный ответчиком.

Расходы истца по оплате госпошлины
подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть с суммы 57929 руб. 40 коп., что составляет 2179 руб. 64 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что сумма госпошлины по настоящему делу составляет 2466 руб. 99 коп., а истцом при подаче искового заявления в доход бюджета Российской Федерации была уплачена госпошлина в сумме 1921 руб. 33 коп. Таким образом, госпошлина в сумме 1633 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 545 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 57929 руб. 40 коп. долга и 1633 руб. 98 коп. в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации 545 руб. 66 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРЯЗНЫХ
Л.Г.