Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2005, 12.04.2005 по делу N А60-1882/2005-С4 Покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа самого обязательства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2005 г. Дело N А60-1882/2005-С4(объявлена резолютивная часть)полный текст изготовлен“15 апреля 2005 г.
Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Артемовский машиностроительный завод “Венкон“ к обществу с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ о взыскании 22892862 руб. 96 коп.,
при участии в заседании: от истца - Гаев Д.А., юрисконсульт, 09.04.2004, доверенность от 01.11.2004; от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 22892862 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в соответствии с товарными накладными продукцию.
Ответчик, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договорами N 38 от 12.05.2003, N 24 от 03.04.2003, N 35 от 02.04.2003, N 64 от 23.07.2003, а также накладными N 331 от 30.05.2003, N 328 от 30.05.2003, N 330 от 30.05.2003, N 332 от 30.05.2003, N 371 от 11.06.2003, N 372 от 11.06.2003, N 08 от 30.06.2003, N 411 от 30.06.2003, N 527 от 30.07.2003, N 526 от 30.07.2003, N 525А от 30.07.2003, N 605 от 29.08.2003, N 608 от 29.08.2003, 278 от 14.05.2003 поставил ответчику продукцию.
При этом, несмотря на то, что истцом были представлены не все договоры, упомянутые в приложенных им к исковому заявлению накладных, суд не считает правовым препятствием к удовлетворению иска, поскольку достаточными доказательствами поставки товара ответчику являются представленные истцом накладные, материальные пропуска на вывоз продукции, счета-фактуры, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком.
Так в соответствии с договором N 38 от 12.05.2003 истец обязался поставить ответчику крыльчатку Д-720 в количестве 9 штук по цене 37900 руб. 00 коп. Осуществление поставки данной продукции подтверждается накладной N 605 от 29.08.2003.
В соответствии с договором N 35 от 02.04.2003 истец обязался поставить ответчику вентилятор УВЦГ-15.01.000 с электродвигателем BAO2-450LB-4Y2, IM 1001; 400 кВт; 6000 В; 50 Гц; 1500 об/мин.; РВ-4В (Exd I); левого вращения; коробка справа, в количестве 1 шт. по цене 1370800 руб. 00 коп. (без НДС). Осуществление поставки указанной продукции подтверждается накладной N 332 от 30.05.2003 на сумму 1428000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).
В соответствии с договором N 24 от 03.04.2003 истец обязался поставить ответчику вентилятор ВОД-21М (без эл. двигателя, без аппаратуры управления) в количестве 1 штуки по цене 1230420 руб. 00 коп. (без учета НДС). Осуществление поставки данной продукции подтверждается накладной N 372 от 11.06.2003 на сумму 1476504 руб. 00 коп. (в том числе НДС).
Также по договору N 64 от 23.07.2003 истец обязался поставить ответчику вентиляторы ВЦГ-7М.00.000-01 в количестве 3 штук по цене 692200 руб. (без НДС). Осуществление поставки данной продукции подтверждается накладной N 605 от 29.08.2003 на сумму 2491920 руб. 00 коп. (в том числе НДС).
Вышеозначенные договоры содержат пункт 7 о сроках оплаты товара, в соответствии с которым оплата продукции производится путем 100% предоплаты суммы договора. Между тем, покупатель продукцию, поставленную по договорам, не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
Кроме того, с учетом уже перечисленного, согласно представленным в дело накладным, свидетельствующим о получении ответчиком товара, последнему было поставлено продукции с учетом железнодорожных тарифов и погрузки (накладная N 315 от 23.05.2003 и N 278 от 14.05.2003) на общую сумму 22892862 руб. 96 коп.
При этом поставки по накладным N 331 от 30.05.2003, N 328 от 30.05.2003, N 330 от 30.05.2003, N 371 от 11.06.2003, N 408 от 30.06.2003, N 411 от 30.06.2003, N 527 от 30.07.2003, N 526 от 30.07.2003, N 525А от 30.07.2003, частично N 605 от 29.08.2003, N 608 от 29.08.2003, N 278 от 14.05.2003, осуществленным вне рамок договоров, суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта покупателем определенного в накладных предложения о заключении договора на указанных в них условиях.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не истекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты суммы долга 22892862 руб. 96 коп. ответчик суду не представил. Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца и представленные им доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в размере 22892862 руб. 96 коп. на основании положений ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ в пользу открытого акционерного общества “Артемовский машиностроительный завод “Венкон“ основной долг 22892862 руб. 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ в доход федерального бюджета РФ 100000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной оплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ЗАБОЕВ К.И.