Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2005, 12.04.2005 по делу N А60-1880/2005-С4 Покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа самого обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2005 г. Дело N А60-1880/2005-С4(объявлена резолютивная часть)полный текст изготовлен“15 апреля 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Артемовский машиностроительный завод “Венкон“ к обществу с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ о взыскании 14436248 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от истца - Гаев Д.А., юрисконсульт, 09.04.2004, доверенность от 01.11.2004; от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14436248 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в соответствии с товарными
накладными продукцию.

Ответчик, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с накладными N 647 от 04.09.2003, N 648 от 15.09.2003, N 697 от 30.09.2003, N 693 от 30.09.2003, N 758 от 24.10.2003, N 757 от 24.10.2003, N 765 от 27.10.2003, N 789 от 04.11.2003, N 17 от 04.11.2003, N 820 от 12.11.2003, N 826 от 13.11.2003, N 855 от 20.11.2003, N 839 от 18.11.2003, N 864 от 21.11.2003, N 865 от 21.11.2003, N 867 от 24.11.2003, N 856 от 24.11.2003, N 863 от 26.11.2003, N 898 от 28.11.2003, N 899 от 28.11.2003, N 873 от 25.11.2003, N 900 от 28.11.2003 поставил ответчику продукцию.

При этом, несмотря на то, что истцом в ходе рассмотрения дела был также представлен ряд договоров (N 64 от 23.06.2003, N 50 от 04.06.2003, N 35 от 02.04.2003, N 60 от 02.04.2003), упомянутых в приложенных им к исковому заявлению накладных, суд не кладет их в основу решения, поскольку доказательства их исполнения не представлены, а цены на продукцию, указанные в них противоречат представленным накладным. Между тем, сказанное суд не считает правовым препятствием к удовлетворению иска, поскольку достаточными доказательствами поставки товара ответчику являются представленные истцом накладные, материальные пропуска на вывоз продукции, счета-фактуры, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком.

Поставки же по накладным N 647 от 04.09.2003, N 648 от 15.09.2003, N 697 от 30.09.2003, N 693
от 30.09.2003, N 758 от 24.10.2003, N 757 от 24.10.2003, N 765 от 27.10.2003, N 789 от 04.11.2003, N 17 от 04.11.2003, N 820 от 12.11.2003, N 826 от 13.11.2003, N 855 от 20.11.2003, N 839 от 18.11.2003, N 864 от 21.11.2003, N 865 от 21.11.2003, N 867 от 24.11.2003, N 856 от 24.11.2003, N 863 от 26.11.2003, N 898 от 28.11.2003, N 899 от 28.11.2003, N 873 от 25.11.2003, N 900 от 28.11.2003 суд расценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта покупателем определенного в накладных предложения о заключении договора на указанных в них условиях.

Согласно представленным в дело накладным, свидетельствующим о получении ответчиком товара, последнему было поставлено продукции на общую сумму 14436248 руб. 40 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты суммы долга 14436248 руб. 40 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца и представленные им доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в размере 14436248 руб. 40 коп. на основании положений ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика
в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ в пользу открытого акционерного общества “Артемовский машиностроительный завод “Венкон“ основной долг 14436248 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОПП “Межрегионснаб“ в доход федерального бюджета РФ 83681 руб. 24 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.