Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2005, 28.03.2005 по делу N А60-4716/2005-С9 Неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы, подлежащей перечислению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2005 г. Дело N А60-4716/2005-С9(дата вынесения решения)1 апреля 2005 г.“(дата изготовления в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.П. Воронин рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области к закрытому акционерному обществу Санаторий “Зеленый мыс“ о взыскании 697005 руб. 00 коп.
В судебном заседании участвовали: от заявителя - Николаева С.Н., по доверенности от 28.02.2005; от заинтересованного лица - Понченков Ю.И., по доверенности от 05.02.2005.
Протокол судебного заседания ведет судья С.П. Воронин.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Инспекция ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Санаторий “Зеленый мыс“ штрафа в сумме 697005 руб. 00 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 г.
Заинтересованное лицо факт совершения правонарушения не оспаривает, при этом ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 3 пункта 4 статьи 24 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 3.
В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы подоходного налога не позднее дня фактического получения средств на оплату труда.
Согласно ст. 123 НК РФ, неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Решение от 03.09.2004 N 21-05/1052 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 10.08.2004 N 20-05/1119, согласно которому, заявителем проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
В нарушение п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 3660 руб. 00 коп. в результате предоставления стандартных налоговых вычетов с нарушением ст. 218 НК РФ. В связи с данными действиями налогоплательщика изменился размер стандартных налоговых вычетов и облагаемая налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, что привело к неправомерному неудержанию и неперечислению предприятием налога на доходы физических лиц за 2002, 2004 годы, подлежащего удержанию и перечислению, в размере 3660 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ЗАО “Санаторий “Зеленый мыс“ правомерно привлечено решением к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и на него наложен штраф в размере 732 руб. 00 коп.
Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика или смягчающие ответственность, отсутствуют.
Также проверкой установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ ЗАО “Санаторий “Зеленый мыс“ было допущено неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц налога на доходы за 01.01.2002 - 14.07.2004 в сумме 3481364 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ЗАО “Санаторий “Зеленый мыс“ обоснованно наложен штраф в сумме 696273 руб. 00 коп., поскольку факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, полностью подтвержден материалами дела.
Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, отсутствуют.
Однако судом установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность: тяжелое материальное положение предприятия, совершение правонарушения по неосторожности, осуществление заинтересованным лицом социально значимой деятельности - оздоровления населения. Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за данное правонарушение штрафа в 20 раз, то есть до 34813 руб. 65 коп.
Довод заинтересованного лица о пропуске налоговым органом срока проведения проверки судом отклонен как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства, в том числе ст. 87 НК РФ, которая предоставляет право на проведение проверки в пределах трех календарных лет деятельности налогового агента, непосредственно предшествующих году проведения проверки.
Сроки и порядок привлечения к налоговой ответственности заявителем соблюдены. Срок предъявления заявления о взыскании налоговой санкции налоговым органом не нарушен. На день рассмотрения дела сумма штрафа в бюджет не уплачена.
Государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Санаторий “Зеленый мыс“ (место нахождения: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, Загородное шоссе, 7; зарегистрировано постановлением Главы г. Новоуральска N 1019 от 29.06.1999) в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 35545 руб. 65 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1421 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ВОРОНИН С.П.