Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2005, 30.03.2005 по делу N А60-36685/2004-С3 Договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
1 апреля 2005 г. Дело N А60-36685/2004-С3(изготовлен полный текст)30 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Зориной Н.Л., Сабировой М.Ф.,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванюшевой М.В. на решение от 09.02.2005 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2005) по делу N А60-36685/2004-С3 (судья Усова М.Г.) по иску Муниципального унитарного предприятия “Колхозный рынок“ к индивидуальному предпринимателю Иванюшевой М.В. о признании договора незаключенным и взыскании 420000 рублей.
Муниципальное унитарное предприятие “Колхозный рынок“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванюшевой М.В. о признании незаключенным договора N 07/09 от 20.06.2004 и взыскании 420000 рублей.
Решением от 09.02.2005 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены в части признания договора недействительным и взыскании 268182 руб. В остальной части исковых требований было отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванюшевой М.В., который с решением не согласен, просит его отменить, поскольку существенные условия сторонами согласованы, кроме того, в письме N 143 от 28.09.2004 истец сам просит расторгнуть договор, что свидетельствует о том, что сам истец полагал его заключенным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи турпутевки N 7/09 от 20.06.2004.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Статья 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ содержит существенные условия договора на реализацию туристического продукта.
В то же время в тексте договора, который истец просит признать незаключенным, сведения о туристе; информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта; дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность; порядок встречи, проводов и сопровождения туристов; порядок и сроки предъявления претензий туристом, отсутствуют.
Помимо прочего в данном договоре отсутствуют и предмет, так из его содержания невозможно установить, какие путевки (услуги) должны быть предоставлены истцу.
Ответчик полагает, что договор заключен, поскольку условия договора конкретизированы в заявке (л. д. 26). Вместе с тем, в самом тексте договора не содержится сведений, что приложением к нему является заявка. Помимо прочего, даже если учитывать сведения, указанные в заявке, существенные условия договора, предусмотренные статьей 10 федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“, не имеются в договоре с заявкой в совокупности.
Доводы ответчика о том, что истец просил расторгнуть договор, а потому он является заключенным, во внимание также приняты быть не могут, поскольку заключенность (незаключенность) договора определяется не исходя из субъективного отношения к данному факту стороны договора, а исходя из требований норм статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом 1 инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании договора незаключенным.
Кроме того, истец в отсутствие заключенного сторонами договора перечислил ответчику по платежному поручению N 289 от 10.09.2004 420000 рублей. Возврат денежных сумм произведен ответчиком в сумме 151818 руб. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции также обоснованно, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 268182 руб.
Ответчик полагает, что он имел право удержать сумму неустойки в размере 10%. Однако, как правильно указал суд 1 инстанции, неустойка не может быть взыскана по незаключенному договору. Кроме того, и при заключенном договоре ответчик не вправе был погашать свое обязательство по возврату суммы долга встречным обязательством истца по уплате неустойки ввиду того, что данные требования (взыскание долга и применение ответственности в виде неустойки) не является однородным.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2005 (резолютивная часть объявлена 02.02.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ЦВЕТКОВА С.А.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
САБИРОВА М.Ф.