Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2005, 28.03.2005 по делу N А60-39425/2004-С9 Поскольку акт о расследовании несчастного случая на производстве непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, учитывая, что исполнение обязанности требует финансовых затрат и препятствует осуществлению экономической деятельности по передаче электроэнергии, суд полагает, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 марта 2005 г. Дело N А60-39425/2004-С9“(изготовлен полный текст)
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Куричева Ю.А., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Шадрина М.А., юрисконсульт, доверенность от 24.12.2004 N 56-10/42; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось,
рассмотрел 28.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Свердловэнерго“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2005 (судья Ефимов Д.В.) по делу N А60-39425/2004-С9 по заявлению ОАО “Свердловэнерго“ к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая.
ОАО “Свердловэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая в части определения причин произошедшего несчастного случая и лиц, ответственных за нарушение законодательства, повлекшее возникновение несчастного случая, а также возложения обязанности на ОАО “Свердловэнерго“.
Определением суда первой инстанции от 20.01.2005 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Законность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО “Свердловэнерго“, которое с определением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.е. неподведомственно ему, производство по делу должно быть прекращено.
Согласно ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом требований заявителя является признание недействительным ненормативного акта государственного органа - акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 08.09.2004. Названный акт был составлен Государственной инспекцией труда в Свердловской области в связи с несчастным случаем, произошедшим 05.08.2004 на территории базы минеральных удобрений ОАО “Красноуфимскагрохимсервис“ Красноуфимского управления сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области со сторожем Булатовым В.И. Указанным актом на ОАО “Свердловэнерго“ возложена обязанность по прекращению эксплуатации линии электропередач 10 кВ “Чувашково“.
Как следует из материалов дела, акт о расследовании несчастного случая на производстве в оспариваемой части, являясь ненормативным актом, непосредственно затрагивает права и обязанности ОАО “Свердловэнерго“, поскольку налагает запрет на эксплуатацию линии электропередач и возлагает на общество обязанность по приведению линии электропередач в соответствие с законодательством.
Учитывая, что исполнение указанной обязанности требует финансовых затрат и препятствует осуществлению ОАО “Свердловэнерго“ экономической деятельности по передаче электроэнергии, суд полагает, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, установлено право арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить.
Руководствуясь статьями 269, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.01.2005 отменить. Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ТИМОФЕЕВА А.Д.