Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2005 по делу N А60-32338/2004-С3 Представленный текст мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит утверждению судом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
31 марта 2005 г. Дело N А60-32338/2004-С3(изготовлен полный текст)31 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Н.Л. Зориной, С.А. Цветковой при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Доровских И.А., старший юрисконсульт, по доверенности от 19.10.2004 N 19; от ответчика - Райе А.В., представитель, по доверенности от 12.01.2005 66АА815174, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,
рассмотрела в судебном заседании заявление истца - Государственное учреждение Тавдинское управление лесных исправительных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации (далее - ГУ Тавдинское УЛИУ ГУИН Минюста РФ) - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2005 (судья Казакова Г.И.) по делу N А60-32338/2004-С3 по иску ГУ Тавдинское УЛИУ ГУИН Минюста РФ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 23022 руб. 66 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2004 по 30.11.2004 по договору аренды N 75-юр от 28.05.2004, включающей плату за пользование помещением, эксплуатационные расходы и земельный налог, а также о понуждении ответчика освободить занимаемые им по указанному договору помещения.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика на основании п. 5.2 договора аренды N 75-юр от 28.05.2004 земельный налог за период с 01.05.2004 по 31.01.2005 в сумме 513,15 руб., а также выселить ответчика из занимаемого помещения. В оставшейся части требований истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с погашением задолженности. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 12 января 2005 г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания 513,13 руб. земельного налога и выселении ответчика отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ГУ Тавдинское УЛИУ ГУИН Минюста РФ, который с решением не согласен в части отказа о выселении ответчика, просит его в этой части отменить, ссылаясь на то, что основным исковым требованием было выселение ответчика из занимаемых им помещений по договору аренды N 75-юр от 28.05.2004, поскольку срок договора истек и ответчик до настоящего времени их не освобождает. Кроме того, заявитель считает, что указанный договор аренды является заключенным, так как в соответствии с п. 3.5 договора N 88 от 19.05.1999 о передаче территориальному органу УИС (Тавдинскому УЛИУ) федерального имущества в оперативное управление истец вправе осуществлять сдачу в аренду движимое и недвижимое имущество без согласия собственника.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
в судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 31.03.2005 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2.
Часть 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Кроме того, суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Представленный текст мирового соглашения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 7 п. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 30.03.2005 подлежит утверждению, а ходатайство - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2005 отменить. Производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение от 30.03.2005 в предложенной сторонами редакции:
Государственное учреждение Тавдинское УЛИУ ГУИН Минюста России, именуемое в дальнейшем “Учреждение И-299“, в лице старшего юрисконсульта Доровских И.А., действующего на основании доверенности от 19 октября 2004 г. N 19 (с правом заключения мирового соглашения), и предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. именуемая в дальнейшем “Предприниматель“, регистрационный N 1596, паспорт серии 65 02 N 772459, выдан Тавдинским ГОВД 22.03.2002, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Предприниматель Ф.И.О. обязуется освободить нежилое помещение в одноэтажном здании по адресу: ул. Кирова, 124, площадью 149 кв. м, и передать его в исправном состоянии с учетом нормального износа с оформлением акта приема-передачи нежилого помещения Учреждению И-299 в срок до 30 июня 2005 г.
2. Предприниматель Ф.И.О. обязуется произвести следующие платежи, рассчитанные за период с 01.12.2004 по 30.06.2005: арендную плату согласно расчету к договору N 75-юр от 28.05.2004 в сумме 9450,99 руб. (с учетом НДС), земельный налог в сумме 798,23 руб. в доходы соответствующих уровней бюджета, а также эксплуатационные расходы в сумме 43568,65 руб., включая платежи за пользование тепловой энергией в горячей воде в размере 18123,1 руб., водоснабжение в сумме 1247,16 руб. и водоотведение в сумме 19873,67 руб., энергоснабжение согласно показаниям счетчика за период декабрь 2004 г., январь - март 2005 г. в сумме 2127,82 руб., апрель - июнь 2005 г. ориентировочно 1276,5 руб., услуги телефонной связи в размере 920,4 руб. на основании выставленных Учреждением И-299 счетов-фактур с учетом фактически произведенных затрат, но не ниже норм расхода, установленных СНиП 02.04.2001-85 и расчетом на теплоснабжение.
Вышеперечисленные платежи осуществляются предпринимателем Макаровой Ириной Аркадьевной ежемесячно.
Сумма арендной платы может быть изменена в связи с изменением курса доллара. Сумма эксплуатационных расходов может быть пересмотрена в связи с изменением тарифов производителями услуг и подлежит оплате согласно выставленным Учреждением И-299 счетам.
3. Предприниматель Ф.И.О. несет расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
4. Учреждение И-299 отказывается от заявленных исковых требований и апелляционной жалобы.
5. Данное соглашение подлежит утверждению апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32338/2004-С3.
6. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2-й экземпляр - истцу, 3-й экземпляр - ответчику.
Идентичность всех экземпляров проверена.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения мирового соглашения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате сторонами добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины стороны должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Председательствующий
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
ЦВЕТКОВА С.А.
ЗОРИНА Н.Л.