Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 по делу N А60-36856/2004-С1 Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком оплачено частично, судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 марта 2005 г. Дело N А60-36856/2004-С1(изготовлен полный текст)24 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Мыльниковой В.С., Шулеповой Т.И при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Гурдюмов Р.П., представитель, по доверенности N 19/2 от 01.09.2004,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2005 (судья Манин В.Н.) по делу N А60-36856/04-С1 по иску ООО “Сталь-Энерго 2000“ к ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ о взыскании 268286 руб. 40 коп.
ООО “Сталь-Энерго 2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ о взыскании 268286 руб. 40 коп., в том числе 122505 руб. 21 коп. суммы основного долга за поставленную продукцию, 145781 руб. 19 коп. процентов.
Решением от 21.01.2005 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ в пользу ООО “Сталь-Энерго 2000“ взыскано 195395 руб. 81 коп., в том числе 122505 руб. 21 коп. основного долга и 72890 руб. 60 коп. неустойки.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что в ходе подготовки к судебному разбирательству и в ходе самого судебного разбирательства было предложено истцу произвести сверку расчетов. Между тем, истец не произвел сверку расчетов, в связи с чем не были приняты меры для установления действительного размера задолженности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 268286 руб. 40 коп., в том числе задолженность за поставленную продукцию в адрес ответчика в размере 122505 руб. 21 коп., произведенную в рамках договора поставки продукции N 1302 от 11.02.2004 и неустойку в размере 145781 руб. 19 коп.
Во исполнение указанного договора ответчику истцом было поставлено продукции в соответствии со спецификацией N 5 от 09.03.2004 на общую сумму 221401 руб. 20 коп. Факт поставки продукции документально подтвержден товарной накладной N 590 от 10.03.2004, расходной накладной N 81 от 10.03.2004. Для оплаты предоставленных услуг была предъявлена счет-фактура N 804 от 10.03.2004.
Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком оплачено частично на сумму 100000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 372 от 12.03.2004), в связи с чем сумма задолженности составила 122505 руб. 21 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ООО “Сталь-Энерго 2000“ о взыскании долга в сумме 122505 руб. 21 коп., в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Помимо прочего, в случае несвоевременной или неполной оплаты продукции пунктом 8 договора N 1302 от 11.02.2004 предусмотрены пени в размере 0,5% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 72890 руб. 60 коп.
Таким образом, принятое решение судом первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2482 руб. 87 коп. (платежное поручение N 184 от 10.02.2005 остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Председательствующий
ЦВЕТКОВА С.А.
Судьи
МЫЛЬНИКОВА В.С.
ШУЛЕПОВА Т.И.