Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2005 по делу N А60-29836/2004-С1 Учитывая то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 марта 2005 г. Дело N А60-29836/2004-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Шулеповой Т.И., Цветковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Речкин Р.В., адвокат, представитель, по доверенности N 11 от 11.01.2005, от ответчика - Базуева О.А., юрисконсульт, по доверенности N 19 от 10.03.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дирекция по собственному строительству “Свердловскгражданстрой“ (далее - ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2005 о возврате встречного искового заявления (судья

Манин В.Н.) по делу N А60-29836/2004-С1 по встречному иску ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“ к ООО “СУ-29 “Свердловскгражданстрой“ о взыскании 145256 руб. 90 коп.

Истец, ООО “СУ-29 “Свердловскгражданстрой“, обратился с иском к ответчику, ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“, 3-е лицо: ООО “СУ-9 “Свердловскгражданстрой“, о взыскании с ответчика 1126474 руб. задолженности по оплате внутренних отделочных работ, выполненных по договору N 6/26-11/04 от 01.03.2004 на объекте жилого дома по ул. Фурманова - Уктусская в г. Екатеринбурге, в том числе: 164467 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в марте 2004 г., 716754 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в апреле 2004 г., а также 245252 руб. 34 коп. - стоимость материалов, переданных по указанию ответчика третьему лицу.

ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“ обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО “СУ-29 “Свердловскгражданстрой“ о взыскании 145256 руб. 90 коп.

Определением от 26.01.2005 встречное заявление ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“ возвращено заявителю как не соответствующее требованиям ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“, которое с определением не согласно, просит его отменить и удовлетворить заявленные встречные исковые требования, ссылаясь на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, поскольку также носит денежный характер, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части, поскольку факт необоснованности требований истца по первоначальному иску в части взыскания оплаты за март 2004 г., между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому

и правильному рассмотрению дела, поскольку оба иска вытекают из отношений по выполнению работ в 2004 г. на спорном объекте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в судебном заседании 22.01.2005 ООО “ДСС “Свердловскгражданстрой“ заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 22.01.2005).

Учитывая то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, определение от 26.01.2005 не обжаловано, производство в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 3 пункта 1 статьи 333 отсутствует, имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО “Дирекция по собственному строительству “Свердловскгражданстрой“ прекратить.

Возвратить ООО “Дирекция по собственному строительству “Свердловскгражданстрой“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручение N 112 от 24.02.2005.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

ЦВЕТКОВА С.А.