Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2005, 17.03.2005 по делу N А60-2657/05-С8 Собственники зданий, строений, сооружений имеют преимущественное (исключительное) право на приобретение в собственность (приватизацию) земельного участка, расположенного под данным зданием, строением, сооружением.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2005 г. Дело N А60-2657/05-С8(дата оглашения резолютивной части)21 марта 2005 г.“(дата изготовления в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Свердловской области Шавейникова О.Э. рассмотрела в судебном заседании 10 - 17.03.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ к Администрации Муниципального образования “г. Екатеринбург“ о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Шавейниковой О.Э.
При участии в судебном заседании: от заявителя - Винницкий А.В., адвокат, дов. б/н от 14.02.2004, уд. N 66/2088; Швецов А.В., юрисконс., дов. б/н от 22.07.2004, паспорт серии 65 04 N 985330; от заинтересованного лица - Аксенова И.А., вед. спец., дов. N 01-19-451 от 02.03.2005, уд. N 467; Деянова Е.В., спец. 1 кат., дов. N 01-19451 от 02.03.2005, уд. N 692; Минулина И.И., спец. 1 кат., дов. N 01-19-453 от 02.03.2005, уд. N 468.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права. Отводов суду не заявлено.
Заявитель представил суду ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.
При рассмотрении дела, начатого 10.03.2005, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 17.03.2005, после перерыва рассмотрение дела было продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ с учетом уточненного предмета заявленных требований просит признать незаконным отказ Администрации МО “г. Екатеринбург“ в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (кадастровый номер 66:41:0601019:0003), выраженный в письмах от 20.10.2004 N 21-01/3594, от 27.12.2004 N 01-019-2901; обязать Администрацию МО “г. Екатеринбург“ принять решение о приватизации указанного земельного участка по цене, действующей на момент подачи заявки - 11.12.2003, подготовить и направить в течение двух недель в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нормы ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, ст. 36, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, п. 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, полагая, что отказ в приватизации земельного участка обоснован, в том числе и на том основании, что в настоящее время данный земельный участок не может рассматриваться в качестве предмета договора купли-продажи. При этом основывает свои доводы на положениях ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.02.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 11 декабря 2003 г. в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, подана заявка на приватизацию земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО “Лесопромышленное общество“ и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (площадь 5000 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0601019:0003), с приложением необходимых документов. На данном участке находится отдельно стоящее нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.
20.10.2004 Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга направлено в адрес заявителя письмо N 21-01/3594, согласно которому на основании решения земельной комиссии от 06.10.2004 ООО “Лесопромышленное общество“ отказано в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, до окончания работ по разграничению земель на территории г. Екатеринбурга.
ООО “Лесопромышленное общество“ обратилось к Главе администрации МО “г. Екатеринбург“ с жалобой на бездействие, выразившиеся в непринятии решения о приватизации указанного земельного участка. В ответ на указанную жалобу заявителя письмом заместителя Главы города Екатеринбурга от 27.12.2004 N 01-019-2901 ООО “Лесопромышленное общество“ было отказано в приватизации земельного участка в связи с тем, что процедура разграничения права государственной собственности на оспариваемый участок не закончена.
Заявитель, полагая отказ в приобретении земельного участка в собственность, выраженный в письмах от 20.10.2004 N 21-01/3594 и от 27.12.2004 N 01-019-2901, незаконным, обратился в арбитражный суд.
По мнению суда, обжалуемые письма являются ненормативными актами органа власти (решением) об отказе в приватизации земельного участка, поскольку этими письмами были реализованы властно-распорядительные функции должностного лица, правомочного принимать по испрашиваемому вопросу решения, влекущие возникновение или прекращение прав заявителя. В связи с этим данные письма могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке, установленном ст. 197 АПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом неправомерно отказано заявителю письмами от 20.10.2004 N 21-01/3594 и от 27.12.2004 N 01-019-901 в приватизации земельного участка, при этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО “Лесопромышленное общество“ является собственником здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (свидетельство о государственной регистрации права 66АБ60435 от 25.09.2003). Право собственности на данное здание возникло у заявителя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2003. Данное здание расположено на земельном участке (общей площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:0003), принадлежащем заявителю на праве бессрочного пользование, что подтверждается имеющимся в материала дела свидетельством о государственной регистрации 66АБ191458 от 18.12.2003.
Из обжалуемых писем заинтересованного лица от 20.10.2004 N 21-01/3594 от 27.12.2004 N 01-019-2901 следует, что единственной причиной отказа заявителю в приватизации земельного участка по ул. Мичурина, 132 явилось незавершение работ по разграничению земель на территории г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006.
Таким образом, заявитель в силу закона обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Отказывая в принятии решения по приватизации земельного участка до окончания работ по разграничению земель на территории г. Екатеринбурга, Администрация муниципального образования “г. Екатеринбург“ лишает заявителя возможности исполнить возложенную на него законом обязанность по переоформлению земельного участка, а неисполнение данной обязанности может повлечь для заявителя негативные последствия в форме административной ответственности, либо невозможности защиты своих гражданских прав на данный земельный участок.
Кроме того, суд полагает, что отказ в приватизации земельного участка на основании того, что не проведено разграничение земель на территории г. Екатеринбурга, противоречит нормам законодательства, регулирующего вопросы землепользования, поскольку действующим законодательством урегулирован порядок представления земельных участков в собственность до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ к полномочиям городской администрации отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в аренду земельных участков в пределах городской черты за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки (застройки) является составной частью правосубъектности муниципального образования, что соответствует положениям пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.
Пунктом 14 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ предусмотрено, что решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, в том числе и органом местного самоуправления.
Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок представления земельных участков в собственность путем их приватизации до разграничения государственной собственности на землю, согласно которому органы местного самоуправления уполномочены осуществлять распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 30 Устава Муниципального образования “г. Екатеринбург“ управление и распоряжение городской муниципальной собственностью, в том числе муниципальными землями; предоставление и изъятие земельных участков на территории города в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и нормативными актами города, относятся к исключительным полномочиям Администрации муниципального образования “г. Екатеринбург“.
Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, и находящийся на спорном земельном участке, находился в муниципальной собственности (решение Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся N 58-п от 26.02.1975; акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации N 2006 “б“; постановление Главы города Екатеринбурга N 1373 от 26.11.2001 “О передаче нежилых объектов, расположенных по адресам: ул. Мичурина, 132 (Литер Р, Литер Б), ул. Селькоровская, 30а (Литер А, Литер Б), от ЕМУМП ГЦК “САНГВИС“, и в результате ряда сделок был приобретен заявителем.
При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования “г. Екатеринбург“, отказывая заявителю в приватизации земельного участка по причине не разграничения земель на территории г. Екатеринбурга, нарушила вышеуказанные нормы действующего законодательства, поскольку законодательство не ставит процедуру принятия решения о приватизации земельного участка в зависимость от завершения процедуры разграничения государственной собственности на землю.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлено суду доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отказа в приватизации земельного участка.
Ссылка заинтересованного лица, на то, что обжалуемый отказ в приватизации земельного участка правомерен, так как согласно представленной заявителем с заявкой на приватизацию земельного участка выпиской из государственного земельного кадастра, площадь земельного участка (0,5 га) является ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании, судом не принимается, поскольку, согласно материалам дела указанное обстоятельство при принятии решения об отказе в приватизации земельного участка заинтересованным лицом не исследовалось, выявлено не было и основанием для отказа не послужило. Кроме того, указанная ссылка основана на неверном толковании федерального законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из смысла указанных норм следует, что собственники зданий, строений, сооружений имеют преимущественное (исключительное) право на приобретение в собственность (приватизацию) земельного участка, расположенного под данным зданием, строением, сооружением.
Как следует из положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
По мнению суда, из комплексного анализа приведенных норм следует, что отсутствие кадастровой карты, равно как и иных документов, не могут является основанием для отказа в принятии решения о приобретении в собственность (приватизации) земельного участка или непринятия такого решения в установленный срок. Единственным документом, достаточным для принятия такого решения (при наличии права на приобретение земли в собственность), является заявление, которое представляет собой всего лишь волеизъявление лица на выкуп земли, поэтому может быть подано в любой произвольной форме, так как иного законодательство не устанавливает.
Закон предусматривает, что в случае отсутствия кадастровой карты земельного участка и необходимости ее оформления проект решения о представлении земельного участка принимается на основании проекта границ земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно земельному законодательству, при наличии у лица правовых оснований для приобретения земельного участка в собственность, но при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка, если в кадастровой карте площадь земельного участка указана как ориентировочная, в данном случае заявитель или уполномоченный орган обращается с решением о представлении земельного участка и проектом границ земельного участка в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка на местности и в филиал федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Свердловской области“ по месту расположения земельного участка для проведения государственного кадастрового учета.
В силу положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере приобретения земельных участков в собственность путем приватизации, заключению договора купли-продажи земельного участка, обязательным условием которого является четкое определение границ земельного участка, предшествует принятие уполномоченным органом решения о представлении (приватизации) земельного участка, которое как уже упоминалось выше, может быть принято только на основании проекта границ земельного участка.
Суд полагает, что заявитель как законный владелец (собственник) здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (кадастровый номер: 66:41:0601019:0003), что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, имеет исключительное право на обращение данного земельного участка в свою собственность путем его приватизации.
Следовательно, отказ уполномоченного органа собственнику здания, расположенного на земельном участке, в принятии решения о приватизации земельного участка, по основаниям невозможности заключения договора купли-продажи данного земельного участка, поскольку сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в земельном кадастре не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, незаконен и не обоснован.
На основании вышеизложенного, суд считает, что отказ Администрации Муниципального образования “г. Екатеринбург“ в приватизации обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (кадастровый номер: 66:41:0601019:0003), выраженный в письмах от 20.10.2004 N 21-01/3594, от 27.12.2004 N 01-019-2901, незаконен, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Суд считает, что требования заявителя об обязании заинтересованного лица принять решение о приватизации на условиях, действующих на момент подачи заявления, и совершить меры, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, правомерны и являются обязательной составляющей способа восстановления нарушенных прав, при этом суд руководствуется следующим.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, собственники зданий, сооружений, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, причем для приобретения прав на земельный участок юридическому лицу следует обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления должен принять решение в двух недельный срок с момента поступления решения.
Судом установлено, что, заявление о приобретении права собственности на земельный участок подано заявителем с соблюдением правил п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, с момента подачи заявки у истца возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у уполномоченного органа (заинтересованного лица) - обязанность заключить такой договор в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с просьбой о приватизации земельного участка, отказом Администрации МО “г. Екатеринбург“ в приватизации земельного участка нарушены права и законные интересы заявителя.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Размер выкупной цены земли подлежит установлению исключительно в порядке, предусмотренном законодательством РФ (ст. 422 ГК РФ, ст. 2 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“), и определяется на дату подачи заявки.
Указанное подтверждается также пунктом 7 Указа Президента РФ от 11.05.1995 N 478 “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации“, действовавшего в момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка (ст. 6 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“), согласно которому при расчете выкупной цены земли для продажи земельных участков, на которых расположены приватизированные здания, в расчет принимается ставка земельного налога, действующая на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп.
Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП “Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений“ также предусмотрено, что при определении размера выкупной цены, по которой производится продажа земельного участка, в расчет принимается соответствующая целевому использованию земли дифференцированная ставка земельного налога, действующая на начало календарного года, в течение которого подана заявка на выкуп участка. Данным постановлением Правительства Свердловской области утверждена методика расчета цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, согласно которой в формулу расчета выкупной цены земли включены, в частности, показатели ставки земельного налога и кратности к ставке земельного налога.
Вышеперечисленные нормы не дают оснований для вывода о возможности применения при расчете выкупной цены земли составляющих формулы расчета (ставки земельного налога и кратности к ставке земельного налога), относящихся к различным временным периодам.
Поскольку заявление на выкуп земельного участка подано 11.12.2003, то на эту дату и должен быть определен размер выкупной цены спорного земельного участка.
Таким образом, в собственность ООО “Лесопромышленной общество“ земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (кадастровый номер: 66:41:0601019:0003), должен быть передан на условиях, действующих на момент подачи обществом заявления - 11.12.2003, с одновременным осуществлением заинтересованным лицом мер, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 64 от 10.12.2004, N 67 от 21.01.2005.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ удовлетворить.
Признать недействительным отказ Администрации Муниципального образования “г. Екатеринбург“ в приватизации обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (кадастровый номер: 66:41:0601019:0003), выраженный в письмах от 20.10.2004 N 21-01/3594, от 27.12.2004 N 01-019-2901.
Обязать Администрацию Муниципального образования “г. Екатеринбург“ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о приватизации обществом с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ указанного земельного участка на условиях, действующих на момент подачи обществом заявления - 11.12.2003, и осуществления мер, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленное общество“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 64 от 10.12.2004, N 67 от 21.01.2005.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
Судья
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.