Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2005, 09.03.2005 по делу N А60-2492/2005-С3 Суд приходит к выводу, что требование о взыскании недоимки по страховым взносам не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2005 г. Дело N А60-2492/2005-С3“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Пшеничникова И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пшеничниковой И.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда РФ по Байкаловскому району Свердловской области“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 4403 руб. 34 коп.

Заинтересованное лицо и заявитель надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель просит взыскать с ИП Аникина А.А. 4403,34 руб., в том числе: 3600 руб. задолженности по уплате фиксированного
платежа в Пенсионный фонд РФ за 2002 и 2003 годы, 803,34 руб. пеней за просрочку уплаты страховых взносов.

От заинтересованного лица отзыв на заявление в суд не поступал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Байкаловского района 03.06.1998 (свидетельство о государственной регистрации N 319 серии ИД).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся самостоятельными плательщиками страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, ИП Аникин А.А. должен был уплатить в бюджет ПФ РФ страховые взносы
на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 1800 руб. (150 руб. x 12 месяцев) в срок до 01.01.2003, страховые взносы за 2003 г. в сумме 1800 руб. - в срок до 01.01.2004.

Как следует из представленного суду реестра поступления платежей за период с 01.01.2002 по 11.01.2005, ИП Аникин А.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы не уплатил.

Страхователю было направлено требование N 182 от 17.09.2004 об уплате недоимки в сумме 3600 руб. и пеней в сумме 803,34 руб. в срок до 26.09.2004, т.е. в течение 9 дней с момента выставления требования. Однако на день рассмотрения дела судом данное требование ИП Аникиным А.А. не исполнено, в связи с чем орган Пенсионного фонда РФ обратился с заявлением о взыскании с ИП Аникина А.А. отмеченной выше задолженности в судебном порядке.

Таким образом, наличие задолженности по уплате страховых взносов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования по уплате задолженности за 2002 год истек 01.04.2003, а по уплате задолженности за 2003 год истек 01.04.2004.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на
принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с этим срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки за 2002 год начинает исчисляться с 10.04.2003 (по истечении 9-ти дней, определенных в требовании, со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ 3-х месячного срока для направления требования), и оканчивается 10.10.2003.

Срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки за 2003 год начинает исчисляться с 10.04.2004 (по истечении 9-ти дней, определенных в требовании, со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ 3-х месячного срока для направления требования), и оканчивается 10.10.2004.

Поскольку заявление было подано в арбитражный суд 19.01.2005, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

В связи с отказом во взыскании недоимки, также не подлежит взысканию начисленная пеня.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2005.

Судья

ПШЕНИЧНИКОВА И.В.