Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2005, 14.03.2005 по делу N А60-40388/2004-С5 Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

16 марта 2005 г. Дело N А60-40388/2004-С5(изготовлен полный текст)14 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Байгозин К.И., доверенность N 902 от 15.12.2004, брамовский А.Л., доверенность N 912 от 15.12.2004, т заинтересованного лица - Спицина А.П., удостоверение N 134035, доверенность N 05/6892 от 14.02.2005, Брагина Л.В., удостоверение N 135105, доверенность N 05/6890 от 14.02.2005,

рассмотрел 14 марта 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на
решение от 21 января 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сергеевой М.Л., по делу N А60-40388/2004-С5 по заявлению ООО “Стиль Торг“ к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

ООО “Стиль Торг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 09-19-74072 от 29.11.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 21 января 2005 г. требования удовлетворены полностью.

Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 09-19-74072 от 29.11.2004 признано недействительным.

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о допросе свидетеля - ст. лейтенанта милиции Шакирова Р.Ф. - и представлении документов.

ООО “Стиль Торг“ возражает против заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство налогового органа и его отклонил со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что оснований для включения в налоговый вычет уплаченной поставщику суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам не имеется, поскольку поставщиком товара НДС в бюджет не уплачен.

ООО “Стиль Торг“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Свои доводы общество изложило в отзыве, представленном суду.

Налогоплательщик ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для осуществления своего права на налоговый вычет по НДС им выполнены надлежащим образом.

Материалами
дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка деклараций по НДС за май и июнь 2004 г., представленных ООО “Стиль Торг“.

По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 09-19-74072 от 29.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания, штрафа в размере 178982 руб. Также данным решением обществу предложено уплатить в бюджет доначисленный налог в размере 913271 руб. и соответствующие пени.

ООО “Стиль Торг“, полагая, что решение налогового органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиком ООО “Эдис“ (за май 2004 г. сумма НДС 251695 руб., за июнь 2004 г. сумма НДС 661576 руб.) не подтверждена.

Налоговым
органом проведена встречная проверка поставщика ООО “Эдис“, в ходе которой установлено, что данная организация состоит на налоговом учете в Инспекции МНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с 22.12.2003, однако налоговую отчетность, в т.ч. по НДС, предприятие не представляет, при этом по юридическому и фактическому адресу не находится (о чем составлен акт обследования).

Также налоговый орган считает, что действия налогоплательщика носят недобросовестный характер и направлены на незаконное получение денежных средств из бюджета. При этом налоговый орган ссылается на то, что в отношении ООО “Стиль Торг“ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и на материалы доследственной проверки, проведенной УНП ГУВД Свердловской области после вынесения налоговым органом решения в отношении ООО “Стиль Торг“ N 09-19-74072 от 29.11.2004, в том числе на протокол осмотра от 18.01.2005, из которого следует, что в помещении ООО “Стиль Торг“ по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18, здание 12-II, обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО “Эдис“; объяснения бухгалтера-товароведа ООО “Стиль Торг“ Партиной У.В., на отсутствие прибыли ООО “Эдис“ от осуществляемой хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу о правомерности применения ООО “Стиль Торг“ налоговых вычетов по НДС за май, июнь 2004 г. в общей сумме 913271 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ, право на налоговый вычет по НДС у налогоплательщика возникает при соблюдении условий, предусмотренных данными нормами.

При этом законодатель не ставит в зависимость возникновение права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения предприятием-поставщиком обязанностей по уплате полученного налога на добавленную
стоимость в бюджет.

Как следует из материалов дела, ООО “Стиль Торг“ приобретало у ООО “Эдис“ товарно-материальные ценности (электроизделия) по договору поставки от 06.01.2004 N 36/02.04.

Оплата товара произведена с учетом налога на добавленную стоимость платежными поручениями на расчетный счет поставщика - ООО “Эдис“ - в Уральском банке Сбербанка РФ.

В подтверждение права на налоговый вычет по указанному поставщику налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Таким образом, установив наличие фактических расходов по уплате налога, суд считает, что все условия для возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет в соответствии со ст. 171 - 172 НК РФ имеются.

Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям представителей ООО “Стиль Торг“, с данным контрагентом (ООО “Эдис“) работает с января 2004 г. При этом общество приняло все зависящие от него меры для проверки правоспособности поставщика во избежание риска негативных последствий в виде невозможности применения налогового вычета по данному поставщику. У ООО “Эдис“ были затребованы учредительные документы, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, которые им были предоставлены. Кроме того, оснований сомневаться в добросовестности участника правоотношений не имелось, поскольку обязательства контрагентом выполнялись надлежащим образом.

Таким образом, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга неправомерно доначислена ООО “Стиль Торг“ сумма налога по НДС в размере 913271 руб., взыскан штраф и соответствующие пени на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178982 руб.

Ссылка налогового органа на материалы доследственной проверки, проведенной УНП ГУВД Свердловской области, судом не принимается, поскольку на момент рассмотрения дела приговора суда, вступившего в законную силу, в отношении ООО “Стиль Торг“ не имеется. Таким образом,
представленные инспекцией в подтверждение недобросовестности налогоплательщика (ООО “Стиль Торг“) материалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Также судом отклоняется довод налогового органа об отсутствии у поставщика ООО “Эдис“ расчетного счета, поскольку, как видно из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, оплата за поставленный товар ООО “Стиль Торг“ производило на расчетный счет ООО “Эдис“ в Уральском банке Сбербанка РФ, договор на открытие которого имеется в материалах дела. При этом, как установлено судом, в ходе налоговой проверки счет, указанный в платежных поручениях, инспекцией не проверялся.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ВАГИНА Т.М.