Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2005, 17.02.2005 по делу N А60-925/2005-С8 Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров, экспортированных приобретателями за пределы РФ, или материальных ресурсов (работ, услуг), использованных для производства и реализации экспортированных за пределы РФ товаров (работ, услуг), возмещаются налогоплательщику путем направления на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов или возвращаются налогоплательщику по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2005 г. Дело N А60-925/2005-С8“(дата изготовления решения)
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 17.02.2005 дело по заявлению ЗАО “Уралэлектроцентромонтаж“ к ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Зырянова Е.С., ю/к, от заинтересованного лица - Дуганова Г.П., инсп., Каменских Т.В., инсп.
Протокол судебного заседания оформлен судьей И.А. Татариновой.
Определением суда от 14.01.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 03.02.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать заключение ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 17.12.2004 N 10-12/78692 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 757716 руб. 00 коп., заявленного заявителем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2004 г.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонил со ссылкой на материалы проверки и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров, экспортированных приобретателями за пределы РФ, или материальных ресурсов (работ, услуг), использованных для производства и реализации экспортированных за пределы РФ товаров (работ, услуг), возмещаются налогоплательщику путем направления на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов или возвращаются налогоплательщику по его заявлению не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2004 г. заявитель предъявил к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику - ООО “ЕТК “Промоборудование“ - при приобретении товаров, позднее экспортированных за пределы РФ.
Документы в обоснование правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 757716 руб. 00 коп., уплаченного предприятию ООО “ЕТК “Промоборудование“ при приобретении отмеченных выше товаров, были представлены заявителем налоговому органу своевременно.
Вместе с тем, при проведении камеральной проверки представленных заявителем документов налоговым органом установлен факт нерентабельности совершенной заявителем сделки.
Из расчета, представленного суду, представителем заинтересованного лица следует, что общая сумма предъявленных заявителем налоговому органу расходов, связанных с приобретением товаров, экспортированных заявителем за пределы РФ, превышает общую сумму выручки, полученной заявителем от иностранного контрагента. Таким образом, экономически выгодный результат от совершенной сделки заявитель получит лишь в случае возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении отмеченных выше товаров, то есть в случае, если источником полученной экономической выгоды станет бюджет.
Документы, опровергающие изложенный выше вывод налогового органа, суду не представлены.
Документы, свидетельствующие об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, входящего в состав стоимости отмеченных выше товаров, предыдущими поставщиками отмеченных товаров, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, по поручению заинтересованного лица сотрудником ИМНС РФ N 5 по Свердловской области проведена встречная налоговая проверка документов, принадлежащих предприятию ООО “Техмашсервис“, осуществившему перевозку отмеченных выше товаров от поставщика к покупателю. Проверенные названным налоговым органом документы имеют противоречивое содержание. Проверкой установлено, что предприятием ООО “Техмашсервис“ для предприятия ЗАО “Уралэлектроцентромонтаж“ оказаны услуги по перевозке груза на основании договора от 15.10.2003, что отражено в акте приемки услуг от 31.10.2003. После оказания отмеченных выше услуг должностным лицом предприятия ООО “Техмашсервис“ выписан счет-фактура N 141/1 от 31.10.2003 на оплату предприятием ЗАО “Уралэлектроцентромонтаж“ оказанных услуг. Тем не менее, отмеченная хозяйственная операция отражена в бухгалтерских регистрах предприятия ООО “Техмашсервис“, а именно: по счету N 62 и счету N 90, в августе 2003 г. Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически отмеченной выше хозяйственной операции не было.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия лиц, участвовавших в осуществлении связанных между собой последовательных операций по перепродаже и иной передаче товаров, позднее экспортированных заявителем за пределы РФ, в том числе и действия заявителя, были недобросовестными, умышленно направленными на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без формирования источника возмещения в федеральном бюджете.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у налогового органа не имелось оснований для возмещения истцу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 757716 руб. 00 коп., уплаченного предприятию ООО “ЕТК “Промоборудование“ при приобретении товаров, позднее экспортированных заявителем за пределы РФ.
Таким образом, заключение от 17.12.2004 N 10-12/78692 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 757716 руб. 00 коп., заявленного заявителем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2004 г., вынесено инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга правомерно, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании отмеченного заключения недействительным в части отказа в возмещении заявителю из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований о признании заключения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 17.12.2004 N 10-12/78692 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 757716 руб. 00 коп., заявленного заявителем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2004 г., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
Судья
ТАТАРИНОВА И.А.