Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2005, 03.03.2005 по делу N А60-40100/04-С3 Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2005 г. Дело N А60-40100/04-С3“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Усова М.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Пумори-Спорт“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ о взыскании 108054,18 руб.,

при участии в заседании: от истца - Леухненко М.Н., представитель, по доверенности N 0117 от 18.06.2004; от ответчика - Бояршинова С.С., представитель, по доверенности от 01.03.2003.

Отводов суду не заявлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Заявлений и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Пумори-Спорт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ о взыскании 108054,18 руб.,
из которых: 98410,0 руб. - сумма долга за поставленное в адрес ответчика спортивное оборудование, 9644,18 руб. - сумма пени в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчик против заявленного требования возражает, поскольку истцом поставлен некачественный товар.

Определением Арбитражного суда от 03.02.2005 по настоящему делу принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Пумори-Спорт“ о взыскании 262682 руб., уплаченных за некачественный товар.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

в соответствии с заключенным между ООО “Пумори-Спорт“ и ООО “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ договором по поставке спортивного оборудования и спортинвентаря N 71 от 05.04.2004 по спецификациям N 1 и N 2, расходным накладным N 0005910 от 11.05.2004, N 0006032 от 27.05.2004, N 0006109 от 04.06.2004, N 0006117 от 07.06.2004, N 0006118 от 07.06.2004, N 0006121 от 07.06.2004, N 0006253 от 24.06.2004 истцом в адрес ответчика поставлено спортивное оборудование на общую сумму 785656,0 руб.

ООО “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ произвело оплату за поставленное спортивное оборудование частично в размере 687246 руб.

На момент обращения с арбитражный суд с иском задолженность ответчика перед истцом составляла 98410,0 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит предоплату не менее 70% от заказа, оставшиеся 30% стоимости оплачивает в течение 5 банковских дней после получения товара.

Ответчик свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил.

Ответчик, считая, что истец произвел поставку некачественного спортивного оборудования, руководствуясь статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ООО “Пумори-Спорт“ денежную сумму в размере 262682 руб., уплаченную за весь товар, поскольку оборудование приобреталось комплектом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают,
в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По соглашению сторон качественной характеристикой спортинвентаря и комплектующих, поставленных согласно спецификации N 1 к договору поставки, являлось лакокрасочное покрытие. Продавцом в соответствии с разделом 2 договора поставки гарантировано качество товара на срок один год с момента поставки.

По истечении 2-х месяцев эксплуатации на спортинвентаре, поставленном истцом, в основном на поверхностях, взаимодействующих с руками, с подвижными частями оборудования, обнаружились дефекты покрытия, а именно отслаивание и истирание лакокрасочного покрытия.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Довод ответчика о том, что истец должен возвратить денежную сумму за все поставленное спортивное оборудование, поскольку оборудование покупалось в комплекте, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Спецификации N 1 и N 2 к договору N 71 от 05.04.2004 лишь свидетельствуют о покупке различного рода спортивного оборудования и инвентаря.

Как видно из материалов дела, при проведении экспертного исследования спортоборудования, проведенного Государственным учреждением “Уральский региональный центр судебной экспертизы“, обнаружено, что “отслаивание лакокрасочного покрытия и коррозия незащищенного металла являются производственными дефектами, которые выявились в процессе эксплуатации оборудования. Лакокрасочное покрытие не соответствует необходимым
требованиям, предъявляемым к покрытиям данного рода поверхностей“ (экспертное исследование N 415-13013-С от 07.12.2004).

Однако данный вывод эксперта не свидетельствует о том, что отслаивание лакокрасочного покрытия и коррозия незащищенного металла являются существенными нарушениями требований к качеству товара.

Кроме того, экспертное исследование N 415-13013-С от 07.12.2004, составленное Государственным учреждением “Уральский региональный центр судебной экспертизы“, не может служить подтверждением ненадлежащего качества лакокрасочного покрытия, нанесенного на спортивное оборудование, поскольку составлено без извещения продавца о проведении экспертизы.

Учитывая, что на поставляемое оборудование поставщиком предоставлена гарантия качества, продавец в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Письмом от 01.09.2004 ООО “Пумори-Спорт“ предложило ответчику устранить имеющиеся дефекты спортивного оборудования, а именно нанести бесплатно гальваническое покрытие на тренажеры и инвентарь, на что покупатель ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца не отказался от предложения бесплатно устранить имеющиеся недостатки в покрытии спортоборудования.

При таких обстоятельствах дела требование ООО “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ о возврате 262682 руб., уплаченных за поставленное спортивное оборудование, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование ООО “Пумори-Спорт“ о взыскании с ООО “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ 108054,18 руб. за поставленное спортивное оборудование и спортивный инвентарь заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку в оплате поставленного оборудования ответчиком подлежат уплате пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма которых за период с 01.09.2004 по 07.12.2004 составила 9644,18 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Пумори-Спорт“ 108054,18 руб. основного долга, 9644,18 руб. пени, 4002,70 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью “ОДСО “ЕВРАЗ-групп“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Пумори-Спорт“ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области.

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2005.

Судья

УСОВА М.Г.