Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2005, 02.03.2005 по делу N А60-8147/2000-ИП-04-С3 Заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено судом в связи с отменой решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а исполнительное производство по исполнительному листу прекращено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
5 марта 2005 г. Дело N А60-8147/2000-ИП-04-С3(изготовлен полный текст)2 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Стрельниковой Г.И., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Заяханов Г.М., юриск., дов. от 22.07.2004; от ответчика - Смирнов А.А., юриск., дов. от 01.02.2005 N 04-04/207,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Технокомплект-С“ - определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2004 (судья Мешалкин Н.И.) по делу N А60-8147/2000ИП-04-С3 по иску ООО “Технокомплект-С“ к ЗАО “Нерудсервис“, заинтересованное лицо - Верх-Исетское подразделение службы судебных приставов N 1, о взыскании 2221253 руб. 81 коп.
ЗАО “Нерудсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу А60-8147/2000-С3 по иску ООО “Технокомплект-С“ к ЗАО “Нерудсервис“ о взыскании 2221253 руб. 81 коп. Определением от 09.12.2004 заявление удовлетворено в связи с отменой решения от 25.12.2000 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (решение от 12.08.2004), исполнительное производство по исполнительному листу N 011103 от 19.02.2001 прекращено.
Законность и обоснованность определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Технокомплект-С“, которое сослалось на то, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу объединено в сводное, состав которого судом не выяснен, между тем, прекращение сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных, в том числе, судами общей юрисдикции, возможно лишь по определению суда общей юрисдикции.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
решением от 25.12.2000 удовлетворен иск ООО “Технокомплект-С“ о взыскании 2221253 руб. 81 коп. с ЗАО “Нерудсервис“. В соответствии с решением выдан исполнительный лист N 011103 от 19.02.2001.
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 13919/2/01, которое затем вошло в состав сводного исполнительного производства N 187/2/04-СВ.
Решением от 12.08.2004 решение от 25.12.2000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с п. 6 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Статьей 24 Закона решение вопроса о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным арбитражным судом, отнесено к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно прекратил исполнительное производство в отношении выданного им исполнительного листа N 011103 от 19.02.2001.
Возражения ООО “Технокомплект-С“ не могут быть приняты во внимание. Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 011103 от 19.02.2001, не является сводным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...решение от 09.12.2004 оставить без изменения...“ имеется в виду “...определение от 09.12.2004 оставить без изменения...“.
решение от 09.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший определение.
Председательствующий
ЗОРИНА Н.Л.
Судьи
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.