Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2005, 02.03.2005 по делу N А60-34102/2004-С2 У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка и передачи его истцу, поскольку договор аренды прекратил свое действие, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
4 марта 2005 г. Дело N А60-34102/2004-С2(изготовлен полный текст)2 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лиходумовой С.Н., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Тимофеева М.Д., главный специалист, доверенность N 1725 от 30.12.2004, удостоверение N 343 от 11.02.2004,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2005 по делу N А60-34102/04-С2 (судья Ануфриев А.А.) по иску Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга к ИП Хмелевой О.В. об освобождении земельного участка.
Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Хмелевой О.В., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бычковой, 12, в связи с истечением срока действия договора аренды N 085-ОА-6 от 18.12.2000.
Решением от 13.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец не обладает правом на сдачу земельных участков в аренду, и неисполнение со стороны арендатора обязанности возврата арендованного имущества в связи с окончанием срока действия договора аренды не нарушает законные права и интересы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцу решением Екатеринбургской городской Думы N 23/1 от 09.09.1997 было предоставлено право выступать в качестве арендодателя по договорам аренды земельных участков, договор аренды N 085-ОА-6 от 18.12.2000 был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, и, поскольку срок действия договора аренды N 085-ОА-6 от 18.12.2000 истек 31.12.2003, ответчик на основании п. 4.2.12 договора обязан освободить земельный участок и передать его истцу по акту сдачи-приема.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
между Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга (арендодатель) и ИП Хмелевой О.В. (арендатор) во исполнение постановления Главы администрации Октябрьского района N 28п от 17.01.2001 был заключен договор аренды земельного участка N 085-ОА-6 от 18.12.2000, в соответствии с которым арендодатель - Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга - передает, а арендатор - ИП Хмелева О.В. - принимает в краткосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: ул. А. Бычковой, 12, для размещения остановочного комплекса. Срок действия договора, согласно п. 9.1, установлен до 31.12.2003. В соответствии с п. 4.2.12 договора N 085-ОА-6 от 18.12.2000 арендатор обязуется заблаговременно, до окончания срока действия договора, освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту сдачи-приема.
Довод истца о том, что Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга вправе была заключать договор аренды земельного участка, является обоснованным.
Право выступать в качестве арендодателя по договору аренды земельного участка было предоставлено Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в соответствии с Положением “Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования “г. Екатеринбург“, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы N 23/1 от 09.09.1997.
Решение Екатеринбургской городской Думы N 23/1 от 09.09.1997 было признано недействительным и не подлежащим применению решением Екатеринбургской городской Думы N 29/1 от 26.11.2002, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования.
Однако пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В решении Екатеринбургской городской Думы N 29/1 от 26.11.2002 отсутствует указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая изложенное, следует полагать, что условия договора аренды N 085-ОА-6 от 18.12.2000 сохраняют свою силу и после отмены решения Екатеринбургской городской Думы N 23/1 от 09.09.1997.
При таких обстоятельствах требование истца об освобождении земельного участка и передачи его истцу по акту приема-передачи ввиду неисполнения ответчиком условий п. 4.2.12 договора N 085-ОА-6 от 18.12.2000 заявлено правомерно.
Как видно из материалов дела, до истечения срока действия договора арендодателем направлялось арендатору письмо N 538з от 23.09.2003 о необходимости в течение 10 дней по истечении срока действия договора вынести строение и сдать земельный участок комиссии администрации района по акту приема-сдачи (л. д. 12).
Поскольку договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2003, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют. Доказательств передачи земельного участка истцу в порядке п. 4.2.12 договора N 085-ОА-6 от 18.12.2000 в материалах дела не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, требования истца об освобождении земельного участка и передачи его истцу по акту приема-передачи удовлетворить.
Руководствуясь ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2005 отменить.
Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург ул. Бычковой, 12, и передать земельный участок по акту сдачи-приема в месячный срок Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Взыскать с ИП Хмелевой О.В. в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.