Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2005 по делу N А60-23748/2004-С1 Поскольку предложенное сторонами мировое соглашение оформлено надлежащим образом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным его утвердить.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
4 марта 2005 г. Дело N А60-23748/2004-С1(изготовлен полный текст)4 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Шулеповой Т.И., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.И., при участии: от истца - Ручейнова О.А., представитель, по доверенности от 02.02.2005; от ответчика - Щетников Р.В., адвокат, удостоверение N 44 от 03.12.2002, доверенность от 19.01.2005,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Фарм-Днепр“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2004 по делу N А60-23748/2004-С1 (судья Манин В.Н.) по иску ООО “Фарм-Днепр“ к ООО “УЗСК “Аланд“ о расторжении договора, взыскании 112352 руб., в т.ч. 95776 руб. убытков, 5900 руб. стоимости экспертизы, 10667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО “Фарм-Днепр“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “УЗСК “Аланд“ о расторжении договора подряда N 181 от 10.10.2003 и взыскании 112352 руб., в т.ч. 95776 руб. убытков в сумме предоплаты, 5900 руб. стоимости экспертизы, 10667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2003 по 18.08.2004.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать 59815 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ, и 5900 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы качества выполненных работ; от исковых требований о расторжении договора подряда N 181 от 10.10.2003 и взыскании 10667 руб. процентов истец отказался.
Решением от 06.12.2004 в удовлетворении требований о взыскании 59815 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ, и 5900 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы качества выполненных работ, отказано, в части отказа от исковых требований о расторжении договора подряда N 181 от 10.10.2003 и взыскании 10667 руб. процентов производство по делу прекращено.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Фарм-Днепр“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что по договору подряда N 181 от 10.10.2003 ответчиком работы выполнены некачественно, что подтверждается двусторонним актом согласования дополнительных работ от 08.09.2004, по которому ответчик обязался устранить недостатки до 28.09.2004, извещения об окончании работ по устранению недостатков истец не получал, в приемке работ не участвовал, представленный ответчиком 18.11.2004 акт о выполнении работ не подписывал, поскольку недостатки в полном объеме не были устранены, в связи с чем истец был вынужден заключить договор с третьей организацией - ООО “Ювента-плюс“ - на выполнение работ по устранению недостатков и их последствий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
в судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 04.03.2005 сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 01.03.2005.
Пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Предложенное сторонами мировое соглашение, оформленное надлежащим образом в соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
С учетом изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение от 01.03.2005.
Руководствуясь ст. 139, 141, п. 2 ст. 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 01.03.2005 в предложенной сторонами редакции:
1. Ответчик выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере 15000 руб. в срок не позднее семи рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения. Оплата осуществляется ответчиком в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца N 40702810116480101821 в Октябрьском отделении N 1794 Уральского банка Сбербанка России, г. Екатеринбург; кор. сч. N 30101810500000000674, БИК 046577674; ИНН 6672143427.
2. Ответчик передает истцу в собственность при подписании настоящего мирового соглашения подоконные доски в количестве пяти штук на сумму 5049 руб. (в том числе НДС 18% - 770 руб. 19 коп.), установленные ответчиком на объекте истца по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 16/18 “Б“.
3. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе требований, составляющих предмет иска (взыскание 59815 руб. убытков вследствие некачественного выполнения работ и 5900 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы), а также требований и претензий, основанных на договоре подряда N 181 от 10.10.2003 и качестве результата выполненных работ по указанному договору подряда.
4. Истец в срок не позднее семи рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения передает ответчику по акту приема-передачи строительные леса, использовавшиеся работниками ответчика при выполнении работ на объекте истца.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, прямо и (или) косвенно связанные с рассматриваемым делом по иску истца к ответчику, сторонами друг другу не возмещаются; понесенные сторонами указанные расходы возлагаются на сторону, которая их совершила.
6. Обязательства истца перед ответчиком, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи оборудования (строительных лесов). Обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в момент списания соответствующей денежной суммы с корреспондентского счета банка ответчика в пользу истца. Обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО “Фарм-Днепр“ из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2861 руб. 76 коп., оплаченную по квитанции СБ 1794/0377 от 29.07.2004, и по апелляционной жалобе в сумме 642 руб. 87 коп., оплаченную по квитанции СБ 1794/0286 от 30.12.2004.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ШУЛЕПОВА Т.И.
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.