Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2005 по делу N А60-22868/2004-С3 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные автотранспортные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, так как оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору-заявке у суда не имеется.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
2 марта 2005 г. Дело N А60-22868/2004-С3(изготовлен полный текст)2 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей С.А. Цветковой, В.Н. Манина при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО “Дзержинсктранссервис“, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2004 (судья Мешалкин Н.И.) по делу N А60-22868/2004-С3 по иску ОАО “Дзержинсктранссервис“ к ООО “Уралтрансрегион“ о взыскании 116526 руб.
Истец обратился Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 99289 руб. за оказанные автотранспортные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17237 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, ОАО “Дзержинсктранссервис“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела были представлены все необходимые документы, подтверждающие надлежащую доставку перевозчиком (истцом) груза по назначению и его отгрузки. Заявитель указывает, что между сторонами были согласованы все существенные условия перевозки груза, в том числе ее стоимость, что подтверждается заявкой-договором от 15.04.2003. Кроме того, факт выполнения истцом перевозки груза признается ответчиком, так как им была погашена часть суммы долга в размере 80000 руб. после выставления претензии N 91 от 09.09.2003.
Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке. В обоснование своих исковых требований истец предоставляет заявку-договор от 15.04.2003 (л. д. 6) и товарно-транспортные накладные N 11 - 14 (л. д. 10 - 11) и указывает, что оплата за услуги по автотранспортной перевозке произведена не в полном объеме.
Указанная заявка-договор судом во внимание не принимается, так как истец не доказал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что она сторонами согласована, и из самого документа и иных материалов дела этого не следует (на спорной заявке-договоре отсутствуют подписи сторон).
Кроме того, истец не доказал в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что указанная заявка-договор исходит от ответчика. В других имеющихся в материалах дела документах (накладные N 10 - 11), ответчик не значится ни в качестве заказчика, ни в качестве грузополучателя.
Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору-заявке от 15.04.2003 не имеется.
Довод истца о том, что ответчик признает указанный долг, так как им была погашена часть суммы долга в размере 80000 руб. после выставления претензии N 91 от 09.09.2003, судом отклоняется на том основании, что истец не доказал и из материалов дела не следует, что указанная денежная сумма была перечислена именно в счет спорной заявки-договора от 15.04.2003.
При таких обстоятельствах решение от 20.12.2004 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть ОАО “Дзержинсктранссервис“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 965 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Председательствующий
ШУЛЕПОВА Т.И.
Судьи
ЦВЕТКОВА С.А.
МАНИН В.Н.