Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2005 по делу N А60-30786/2004-С4 Проведение освидетельствования возможно двумя методами: с применением измерительных приборов и методом перечислительной таксации, в зависимости от категории лесосеки и объемов заготовленной древесины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

1 марта 2005 г. Дело N А60-30786/2004-С4(изготовлен полный текст)1 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Зориной Н.Л., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Меркушева И.В., инженер охраны и защиты леса, дов. от 26.11.2004; от ответчика - Глушкова Ю.В., юрисконсульт, дов. от 05.10.2004,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО “Уральско-Сибирская лесопромышленная компания“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2004 (судья Кузнецова В.Л.) по иску Государственного учреждения “Бисертский лесхоз“ к ЗАО “Уральско-Сибирская лесопромышленная компания“ о взыскании 46473 руб. 24
коп. по делу N А60-30786/2004-С4.

Истец - ГУ “Бисертский лесхоз“ - просил взыскать с ответчика - ЗАО “Уральско-Сибирская лесопромышленная компания“ - 46473 руб. 24 коп. неустойки по лесорубочному билету N 14 от 14.04.2003 (квартал 82, выдел 2, площадь 3,6 га) за уничтожение подроста, неудовлетворительную очистку мест рубок, оставление не вывезенной в срок древесины, оставление завышенных пней и недорубов (расстроенных), ссылаясь на подпункты “е“, “н“, “л“, “с“, “к“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (с изменениями от 24.09.2002).

Решением от 30.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Уральско-Сибирская лесопромышленная компания“, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушения порядка освидетельствования, а именно: отсутствие у истца измерительных приборов при проведении освидетельствования, отсутствие у истца перечетных ведомостей, на основании которых был составлен акт освидетельствования, устранение ряда нарушений после проведения освидетельствования и необходимости в этом случае проведения контрольного освидетельствования, а также на наличие возражений по акту освидетельствования, направленных истцу в виде возражений на претензию.

Истец решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием предъявленных требований являются нарушения лесопользователем - ЗАО “Уральско-Сибирская лесопромышленная компания“ - Правил отпуска древесины на корню N 551 от 01.06.1998 (далее - Правила), допущенные последним в ходе заготовки древесины на основании лесорубочного билета N 14 от 14.04.2003 в квартале 82, выдел 2, площадь 3,6 га.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия лесорубочного билета
(пункт 62 Правил) истец произвел освидетельствование мест рубки, в ходе которого выявлены следующие нарушения Правил отпуска древесины на корню: уничтожение подроста - 0,3 га, неудовлетворительная очистка мест рубок - 0,8 га, оставление не вывезенной в срок древесины - 34 куб. м, оставление завышенных пней - 133 куб. м, оставление недорубов (расстроенных) - 27 куб. м. Факт нарушений подтверждается актом освидетельствования от 15.06.2004.

Освидетельствование производилось с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами, а именно с извещением ответчика о дате и времени освидетельствования, с участием его представителя на основании доверенности N 8 от 10.06.2004. Из содержания акта усматривается, что представитель ответчика от подписания акта отказался, возражений в ходе освидетельствования не заявил.

Ответственность за указанные нарушения установлены подпунктами “е“, “н“, “л“, “к“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в виде неустойки. Размер неустойки определен истцом в сумме 46473 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не уплатил указанную сумму неустойки (претензия N 5/215 от 26.07.2004), исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46473 руб. 24 коп. за выявленные нарушения, предусмотренные подпунктами “е“, “н“, “л“, “с“, “к“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости проведения контрольного освидетельствования ввиду устранения ряда нарушений после проведения освидетельствования судом во внимание не принимаются, поскольку, согласно Указаниям по освидетельствованию мест рубок, утвержденным Приказом Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983, контрольное освидетельствование проводится в целях выявления правомерности возражений лесопользователя по материалам проведенного лесхозом освидетельствования, причем только тех
лесосек, по которым имеются возражения. Из материалов дела усматривается, что ответчик конкретных возражений по факту освидетельствования в период освидетельствования не указал, в акте освидетельствования от подписи отказался. В претензионных возражениях (письмо N 106/106 от 25.08.2004) также отсутствуют ссылки на конкретные нарушения, допущенные в ходе освидетельствования. Таким образом, ввиду невозможности определения конкретных позиций для контрольного освидетельствования оснований для его проведения у истца не имеется.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не подтвердил факт устранения нарушений.

То обстоятельство, что при проведении освидетельствования истцом не были использованы измерительные приборы и инструменты, в данном случае не может рассматриваться как нарушение порядка проведения освидетельствования, поскольку, согласно пункту 65 Правил отпуска древесины на корню, а также Указаниям по освидетельствованию мест рубок от 01.11.1983 N 130, проведение освидетельствования возможно двумя методами: с применением измерительных приборов и методом перечислительной таксации, в зависимости от категории лесосеки и объемов заготовленной древесины. Ответчик сведения, указанные в акте освидетельствования, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. Отсутствие перечетных ведомостей не может влиять на порядок проведения освидетельствования, поскольку Правилами отпуска древесины на корню не предусмотрено обязательное составление перечетных ведомостей при проведении освидетельствования.

При этом в силу пункта 65 Правил отпуска древесины на корню акт освидетельствования является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований настоящих Правил.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ШУЛЕПОВА Т.И.