Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2005 по делу N А60-36897/2004-С4 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 февраля 2005 г. Дело N А60-36897/2004-С4(объявлена резолютивная часть)“(изготовлен полный текст)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Шулеповой Т.И., Стрельникова Г.И. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истцов - Гудовичева Л.Б., адвокат, дов. от 29.07.2003; Липина О.В., представитель, по дов. от 29.07.2003; от ответчика - Подоплелова Н.Л., вед. юрисконсульт, дов. от 27.12.2004; Сыстерова Г.И., юрисконсульт, дов. от 27.12.2004,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Галямовой Р.Т., Ясюкевича В.Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2004 по делу N А60-36897/2004-С4 (судья Краснобаева И.А.) по иску Галямовой Р.Т., Ясюкевича В.Г.
к ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“.

Истцы обратились с иском о признании недействительным пункта 7 решения Совета директоров ОАО “ВИЗ“ от 26.05.2004 об одобрении сделки купли-продажи N 64-459/01 от 26.10.2004, совершенной с заинтересованным лицом, заключенной между ОАО “ВИЗ“ и ООО “ВИЗ-Сталь“.

Решением от 28.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...регламентирующего порядок принятия решения об одобрении сделки...“.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Галямовой Р.Т., Ясюкевича В.П., которые с решением не согласны, просят его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение порядка принятия оспариваемого решения Совета директоров от 26.05.2004 требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок принятия о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку пунктом 7 указанного решения утверждена рыночная стоимость имущества (АБК-2) по сделке купли-продажи, совершенной 26.10.2001, то есть после ее совершения в нарушение требований статей 77, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ и ООО “ВИЗ-Сталь“ заключен договор купли-продажи N 64-459/01 от 26.10.2001, согласно которому последний приобрел здание административно-бытового комплекса по цене 6736249 руб., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толедова, 43, литер “81“ / Кирова, 28, общей площадью 11001,3 кв. м.

26.05.2004 состоялось заседание Совета директоров ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“, на котором, согласно пункту 7 решения Совета директоров, принято решение о подтверждении рыночной стоимости здания административно-бытового комплекса (АБК-2), являющегося предметом договора N 64-459/01 от 26.10.2001.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на нарушение порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, установленного
статьей 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“, а именно принятие решения об определении стоимости имущества после совершения сделки.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного) совета общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Решением общего собрания
“ОАО “Верх-Исетский металлургический завод“ от 27.06.2003 избран совет директоров в следующем составе: Висконти Н., Кавтрев В.М., Подковыркин М.И., Рапуано Д., Яковлева Е.Ф., Джулиани Д., Калинин К.В., Серков Д.А., Симета А.

Из протокола N 7 от 26.05.2004 следует, что на заседании присутствовало 6 членов совета директоров. При подсчете голосов по 7 вопросу повестки дня лицо, заинтересованное в совершении сделки (Подковыркин М.И.), не принимало участия в голосовании. Решение по пункту 7 повестки дня принято большинством голосов (5 голосов).

Таким образом, нарушений порядка принятия оспариваемого пункта решения совета директоров ОАО “ВИЗ“, установленного статьей 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“, не усматривается.

Принятие решения Советом директоров ОАО “ВИЗ“, в частности, оспариваемого пункта решения, после совершения сделки не может являться основанием признания решения в этой части недействительным, поскольку при принятии такого решения не нарушаются нормы Закона и иных правовых актов, поскольку в силу пункта 16 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ одобрение сделок в случаях, предусмотренных главой XI указанного Закона (сделки с заинтересованностью), относится к компетенции совета директоров акционерного общества. При этом нормы Закона не устанавливают требования о том, что такое решение может быть принято лишь до совершения сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии
соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Закона и истцы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств нарушения принятым решением прав и охраняемых законом интересов, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки устраняет имевшиеся ранее недостатки, права и обязанности по такой сделке возникают, изменяются и прекращаются с момента ее совершения, а не с момента одобрения.

Совершенная сделка (договор купли-продажи здания N 64-459/01 от 26.10.2001) является в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой, поскольку может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а не является ничтожной, последующее одобрение которой не влияет на ее ничтожность и является недействительным.

При указанных обстоятельствах доводы заявителей апелляционной жалобы не являются обоснованными, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.