Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2005, 21.02.2005 по делу N А60-10027/2004-С1 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 февраля 2005 г. Дело N А60-10027/2004-С1(изготовлен полный текст)21 февраля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Бикмухаметовой Е.А., Зориной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от заявителя жалобы - Чехомова В.Е., юрисконсульт, доверенность N 15 от 01.11.2004,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2004 (судья Манин В.Н.) по заявлению ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ о выдаче исполнительного листа по делу N А60-10027/2004-С1 по иску ОАО “Тагиллес“ к МОУ “Синегорская средняя школа N 13“ о взыскании 118272 руб. 54 коп.
ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением должником - МОУ “Синегорская средняя школа N 13“ - в установленный срок мирового соглашения.
Определением от 29.12.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что заявителю - ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ - определением от 23.12.2004 отказано в требовании о замене стороны по мировому соглашению.
Правильность принятого определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“, которое не согласно с определением, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь при этом на то, что между ОАО “Тагиллес“ и ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ заключен договор уступки права требования, т.е. совершена сделка, влекущая переход прав кредитора по мировому соглашению к другому лицу, первоначальный кредитор выбыл из обязательства и утратил права на совершение каких-либо действий в отношении должника, на момент заключения договора уступки права требования мировое соглашение должником не исполнено, исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражным судом не выдавался, согласно ст. 142 АПК РФ, заявитель вправе требовать выдачи исполнительного листа, т.к. к нему перешло право требования исполнения обязательств, что спорное определение препятствует началу стадии исполнительного производства, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для отказа в замене стороны (определение от 23.12.2004).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:
основанием обращения ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу является неисполнение должником - МОУ “Синегорская средняя школа N 13“ - обязательств по мировому соглашению от 04.06.2004, утвержденному определением арбитражного суда от 04.06.2004.
Право на обращение с данным заявлением основано на договоре N 42 от 12.11.2004, заключенном между ОАО “Тагиллес“ и ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“, в соответствии с которым первоначальный кредитор - ОАО “Тагиллес“ - уступает новому кредитору - ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ - право требования исполнения обязательств по мировому соглашению от 04.06.2004.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
18.04.2003 ОАО “Тагиллес“ было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело N А60-20415/2002-С4). Согласно ст. 140 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Как видно из материалов дела, договор цессии N 42 от 12.11.2004 заключен ОАО “Тагиллес“ в лице конкурсного управляющего с согласия комитета кредиторов ОАО “Тагиллес“ (протокол собрания комитета кредиторов от 02.11.2004). Договор N 42 от 12.11.2004 соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ.
Таким образом, в результате материального правопреемства право требования исполнения обязательств по мировому соглашению от 04.06.2004 в сумме 118272 руб. 45 коп. перешло от ОАО “Тагиллес“ к ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“. Данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.
Определение суда первой инстанции от 23.12.2004 об отказе в удовлетворении заявления ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ о замене стороны по мировому соглашению отменено постановлением апелляционной инстанции 21.02.2005. При таких обстоятельствах заявитель вправе требовать выдачи исполнительного листа на основании ст. 319 АПК РФ. Заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 142 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств исполнения должником условий мирового соглашения в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.
Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа не имеется, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 142, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.12.2004 отменить.
Выдать ООО “Урало-Сибирский расчетно-долговой центр“ исполнительный лист на взыскание с МОУ “Синегорская средняя школа N 13“ задолженности в сумме 118272 руб. 54 коп., не оплаченной по мировому соглашению от 04.06.2004.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление, т.е. через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
ЗОРИНА Н.Л.