Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2005, 15.02.2005 по делу N А60-38064/2004-С1 В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2005 г. Дело N А60-38064/2004-С1(изготовлено в полном объеме)“резолютивная часть объявлена 15 февраля 2005 г.
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрела в судебном заседании дело по иску ООО “Станкоинструмент“ к ООО “Альтернативные топливные технологии“ о взыскании 287004 руб. 75 коп.,
при участии в заседании: от истца - Козлова В.М., юр., дов. N 04/10-ю от 04.10.2004; от ответчика - Короташ Д.В., адв., дов. от 30.12.2004, Евстигнеев Е.И., юр., дов. от 30.12.2004.
Истец - ООО “Станкоинструмент“ - обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Альтернативные топливные технологии“ о взыскании с ответчика суммы 287004 руб., в том числе 280000 руб. - возврат предварительной оплаты по дилерскому договору N 18 от 04.02.2004, и 7004 руб. 75 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2004 по 16.11.2004.
Требования о взыскании суммы предварительной оплаты истец основывает на следующих обстоятельствах: на основании договора N 18 от 04.02.2004 истец перечислил ответчику предоплату за оборудование в сумме 280000 руб. (платежное поручение N 390 от 11.06.2004). Данный договор истец квалифицирует как договор поставки. Письмом от 27.07.2004 ответчик уведомил истца о повышении цены на оборудование. Требование ответчика об оплате продукции по завышенной цене истец считает неправомерным, указывая, что соглашения об изменении цены между сторонами нет.
Требование истца о возврате суммы предоплаты ответчиком оставлено без удовлетворения.
В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ.
Истец также заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 14778 руб., начислив их по 15.02.2005.
Однако увеличение размера исковых требований госпошлиной не оплачено, в связи с чем не принимается судом. Арбитражный суд рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании основного долга 280000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ 7004 руб. 75 коп.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что полученные в виде предоплаты денежные средства были затрачены на размещение заказа по изготовлению оборудования.
11.08.2004 ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке и 02.08.2004 предъявил счет N 27 на оплату грануляторов по другой цене - 378245 руб. Оплаты не последовало, поэтому в силу ст. 328, 359 ГК РФ ответчик имеет право на удержание денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
04.02.2004 между ООО “Альтернативные топливные технологии“ (поставщик) и ООО “Станкоинструмент“ (дилер) был заключен договор N 18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а дилер - принять и передать конечному покупателю оборудование для изготовления топливных гранул из древесных отходов.
Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора поставки, которые регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу п. 2.1.1 договора в обязанности поставщика входит поставка товара по заявкам дилера в соответствии с условиями договора.
17.06.2004 в адрес ответчика была направлена заявка на изготовление и поставку грануляторов для древесных отходов модели ПГМ500 в количестве 3-х штук.
Согласно п. 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 30% от стоимости заказанного оборудования, окончательная оплата 70% стоимости оборудования производится в течение 5 рабочих дней с момента готовности заказанного оборудования к отгрузке на склад покупателя.
Ответчик предъявил счет N 20 от 03.06.2004, согласно которому стоимость 3-х грануляторов составляет 840000 руб., т.е. стоимость 1 гранулятора - 280000 руб. (с НДС).
Истец платежным поручением N 390 от 11.06.2004 перечислил ответчику сумму 280000 руб. в качестве предварительной оплаты товара, что составляет стоимость 1 гранулятора.
Предварительной оплатой признается полная или частичная оплата товара до его передачи продавцом в срок, установленный договором.
Условиями договора (п. 3.2, 3.3) предусмотрено, что срок изготовления оборудования составляет 45 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком и согласования сроков поставки партии оборудования. Отгрузка заказанной партии производится после поступления полной оплаты за партию оборудования.
Как утверждает ответчик, партия оборудования в данном случае - это 3 гранулятора. Однако каждый из пресс-грануляторов представляет собой самостоятельную единицу оборудования, которая может быть отгружена независимо от двух других грануляторов.
Письмом от 02.08.2004 ответчик сообщил об изменении цены на пресс-грануляторы, приложив счет N 27 от 02.08.2004, согласно которому стоимость 1 пресс-гранулятора составляет 378245 руб.
В силу ст. 310 ГК РФ изменение условий обязательства в одностороннем порядке не допускается, кроме случаев, установленных законом или договором.
Из письма истца от 27.08.2004 следует, что в связи с резким повышением цен на оборудование покупатель отказывается от получения всех трех грануляторов и требует возврата предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 390 от 11.06.2004.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что покупатель вправе требовать передачи предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, если продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет своей обязанности по передаче товара в установленный срок.
Письмом от 02.08.2004 истец направил в адрес ответчика требование о передаче 1 гранулятора, оплаченного истцом. Ответчик письмом от 25.08.2004 сообщил о том, что отгрузка будет произведена после полной оплаты оборудования.
Поскольку обязанность по поставке товара, оплаченного истцом, ответчиком не исполнена, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты товара ответчик не представил, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 280000 руб.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по возврату предоплаты.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Договором N 18 от 04.02.2004 срок поставки товара не определен. В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Согласно данной статье, обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Уведомление о готовности товара датировано 11.08.2004, следовательно, товар должен быть поставлен в разумный срок, рассчитанный с указанной даты, в связи с неисполнением обязанности по поставке в разумный срок и отказом истца от получения товара 27.08.2004, начисление процентов является правомерным, начиная с 28.08.2004.
Размер процентов, начисленных за период с 28.08.2004 по 16.11.2004 и подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, составил 6855 руб. из расчета:
237288,14 руб. (сумма долга без НДС) x 13% / 360 x 80 дн.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО “Альтернативные топливные технологии“ в пользу ООО “Станкоинструмент“ основной долг 280000 руб., проценты 6855 руб., а также расходы по госпошлине 7336 руб. 17 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
ЛИПИНА И.В.