Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, 18.04.2006 N 09АП-1657/06-АК по делу N А40-78240/05-114-663 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости отказано, так как представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на страхователя обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также своевременной и полной уплате назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 апреля 2006 г. Дело N 09АП-1657/06-АК18 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: К.В., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 325 апелляционную жалобу ООО “АРВИДА“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 по делу N А40-78240/05-114-663, принятое судьей С. по заявлению ГУ МРО ФСС РФ к ООО “АРВИДА“ о взыскании штрафа, при участии: от ответчика: К.О. по доверенности от
27.01.2006

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 было удовлетворено заявление ГУ МРО ФСС РФ (далее - МРО ФСС) о взыскании с ООО “АРВИДА“ (далее общество) штрафа в размере 1000 рублей.

ООО “АРВИДА“ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе ГУ МРО ФСС в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС не представлен.

В судебное заседание не явился представитель МРО ФСС, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО “АРВИДА“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления МРО ФСС, поскольку 15.07.2005 обществом расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования за 1 полугодие 2005 г. была направлена ценным письмом с описью вложения на имя МРО ФСС РФ (филиал N 11).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от
24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и ст. 23, п. 5 ст. 243 НК РФ страхователь обязан представлять не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность в установленной форме - расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ, в то время как п. 1 ст. 19 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ предусмотрено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МРО ФСС от 11.08.2005 N 762к ООО “АРВИДА“ было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 19 ФЗ РФ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ за непредставление отчетности за 1 полугодие 2005 года.

18.08.2005 ГУ МРО ФСС в адрес ООО “АРВИДА“ выставлено требование N 762к об уплате штрафной санкции, которым обществу было предложено уплатить штраф в добровольном порядке до 28.08.2005. В установленный срок штраф в добровольном порядке обществом уплачен не был, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок общество не выполнило
обязанность, предусмотренную ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В то же время, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлены доказательства того, что ООО “АРВИДА“ 15.07.2005 почтовым отправлением направлена в МРО ФСС РФ (филиал N 11) расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования 4-ФСС за 1 полугодие 2005 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом отделения связи (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО “АРВИДА“ штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 по делу N А40-78240/05-114-663 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ МРО ФСС РФ о взыскании с ООО “АРВИДА“ штрафа в размере 1000 руб. отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО “АРВИДА“ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.