Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2006 по делу N А41-К2-24239/04 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-24239/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: С., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) к Государственной жилищной инспекции МО, 3-е лицо: администрация г. Мытищи об отмене постановления об административном правонарушении, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Плутон“ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции N 3-326 от 10.11.04 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и 3-его лица, надлежаще извещенных
о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Постановлением жилищной инспекций от 10.11.2005 N 3-326 ОАО “Плутон“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП в виде штрафа в сумме 40000 рублей. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления является протокол об административных правонарушениях от 27.10.2005 N 3-326 и иные материалы дела об административном правонарушении, согласно которым установлено, что заявитель нарушил правила содержания и ремонта жилого дома N 12 по ул. Рабочая в г. Мытищи Московской области.

27.10.2004 по обращению администрации Мытищинского р-на МО от 23.09.2004 N 1863 была проведена проверка содержания и ремонта жилого дома N 12 по ул. Рабочей г. Мытищи МО. При этом было установлено, что указанный жилой дом находится на балансовом счету ОАО “Плутон“ и у указанного юридического лица отсутствует Паспорт готовности дома к отопительному периоду Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН или Правила и нормы), утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием
жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Пункт 2.6 (пункты 2.6.1 - 2.6.13) Правил и норм устанавливает порядок подготовки жилых домов к отопительному сезону. При этом, пунктом 2.6.10 ПиН определено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также другими перечисленными в указанной норме документами.

Таким образом, отсутствие паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях свидетельствует о непроведении мероприятий (предусмотренных пунктами 2.6.1 - 2.6.13 ПиН) по подготовке жилого дома к эксплуатации в зимних условиях и является нарушением действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с п. 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, -государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений указанных Правил и норм осуществляется Государственной жилищной инспекцией.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статьей
23.55 Кодекса об административных правонарушениях (Кодекс) установлено, что ГЖИ МО является государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

27.10.2004 по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Московской области был составлен протокол N 3-326 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и 10.11.2004 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель просит отменить указанное постановление ГЖИ МО о наложении административного взыскания за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (ст. 7.22 КоАП РФ), поскольку не является собственником дома и не считает себя лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома.

Утверждение об отсутствии в собственности ОАО “Плутон“ жилого дома N 12 по указанному адресу Государственной жилищной инспекцией не оспаривается. В то же время, по мнению ГЖИ МО, именно акционерное общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома.

Так, ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательством о приватизации государственных предприятий (Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“) было определено, что приватизация государственных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства в частную собственность предприятий цехов, производств, сооружений, участков и иных подразделений (ст. 1 Закона).

Жилищным законодательством Российской Федерации периода приватизации государственного предприятия “Плутон“ (Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“) устанавливалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),
должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст. 9 Закона).

При этом, частью 3 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на “товарных рынках“ запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов.

Поэтому, пунктом 5 Положения “О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерное общество открытого типа“, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 акционерному обществу могут передаваться объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Пунктом 5 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415 установлено, что жилищно-эксплуатационные организации (а при их отсутствии предприятия, учреждения, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов) обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование.

Таким образом, в ходе совершения сделки приватизации государственного предприятия, его трудовой коллектив по согласованию с уполномоченным представителем собственника (соответствующим комитетом по управлению федеральным имуществом) должны были определить дальнейший вид собственности и порядок содержания жилищного фонда находившегося на балансе предприятия. А именно: либо передать его в собственность органов местного самоуправления для передачи в хозяйственное ведение муниципальных эксплуатирующих организаций, либо сохранить в федеральной собственности, но на балансовом счету предприятия и продолжить финансирование его содержания и ремонта приватизированным предприятием до передачи в муниципальную собственность.

Согласно Плану приватизации ГП “Плутон“, утвержденному Комитетом по управлению имуществом РФ от
31.03.1993 (решение N 534-р), в ходе совершения сделки приватизации, жилой дом был оставлен в федеральной собственности. При этом Планом приватизации утверждено, что жилой дом сохраняется на балансе ОАО “Плутон“ (п. 8, 9 подраздела 1 Плана), передается акционерному обществу “Плутон“ в хозяйственное ведение и финансируется им из собственных источников (п. 8 подраздела 2 Плана). Условия о передаче указанного объекта недвижимости в муниципальную собственность или о закреплении на праве хозяйственного ведения за какой-либо государственной эксплуатирующей организацией в плане приватизации отсутствуют.

Из содержания указанных пунктов Плана приватизации ГП “Плутон“ недвусмысленно следует о намерении собственника (государства) в лице уполномоченного комитета по управлению имуществом обязать ОАО “Плутон“ осуществлять содержание и ремонт указанного жилого дома, а акционеров приватизируемого предприятия, - осуществлять его содержание и ремонт.

Утверждение Плана приватизации (Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 31.03.1993 N 534-р) и нахождение балансовой стоимости указанного выше дома на балансовом счете Общества свидетельствует, что в процессе совершения сделки приватизации завода (ГП “Плутон) трудовой коллектив предприятия и собственник приватизируемого имущества, а также объектов не подлежащих приватизации (государство) воспользовались положениями п. 5 указанного выше Положения о коммерциализации государственных предприятий и передали не подлежащий приватизации жилой дом созданному акционерному обществу для дальнейшего его использования и содержания.

В ходе судебного рассмотрения дела заявителем указывалось, что акционерное общество неоднократно предпринимало попытки о передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность Мытищинского района Московской области (заявление по настоящему делу; исковое заявление по делу N А41-К1-1719/01 Арбитражного суда МО; письмо N 53-879 от 23.08.2002, письмо N 53-52 от 07.02.2000; договор “О передаче объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности в
муниципальную собственность“ от 31.01.2003). В указанных документах, подтверждая свою обязанность по передаче жилищного фонда, заявитель ссылается на Указ Президента РФ “О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса РФ“ от 08.05.1996 N 688. В п. 7 Указа установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ обеспечить передачу объектов социальной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ, органам местного самоуправления. Ссылаясь на данный Указ, заявитель лишний раз подтвердил, что считает жилой дом находящимся в его ведении и следовательно подтвердил свои обязанности по его содержанию и ремонту.

Указом Президента РФ от 28.10.1994 N 2027 “О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ (п. 1) установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включенных в состав приватизируемого имущества, в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“, (п. п. 2, 3) определено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность предприятия, вносят такое условие с перечнем объектов в план приватизации. Предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения по передаче жилищного фонда, оставшегося на балансе, в планы приватизации. Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность (п. 3).

Вместе с тем, по делу установлено, что изменений и
дополнений в утвержденный План приватизации ГП (ОАО) “Плутон“ в части передачи жилого дома в муниципальную собственность в порядке, установленном ст. 4 ранее указанного Положения не вносилось. То есть, мер по передаче жилого дома в муниципальную собственность, предусмотренных законодательством (Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“), акционерным обществом предпринято не было до вынесении обжалуемого постановления. Представитель заявителя также не оспаривает того факта, что до настоящего времени указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность.

Согласно положениям действующей на момент выявления административного правонарушения статьи 24 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ от 04.07.1991 N 1541-1, обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями или их правопреемниками, обслуживающими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.

Как указано в ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности (в том числе и обязанности наймодателя) реорганизованного юридического лица (в период приватизации предприятия действовала аналогичная норма права, - п. 8 ст. 37 Закона “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ от 25.12.1990 N 445-1).

Выступая наймодателем жилого дома, согласно ст. ст. 671, 676 ГК РФ заявитель был обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, а также обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного
дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как указано в статье 140 ЖК РСФСР, государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностные лица обязаны заботиться о сохранности жилищного фонда и повышении его благоустройства.

В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Статьей 65 ЖК РФ также установлена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а кроме того осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.

В соответствии с пп. “г“ п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415 наймодатель обязан своевременно производить подготовку жилых домов к эксплуатации в зимних условиях.

Все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполняются за счет наймодателя.

Таким образом, ОАО “Плутон“, имея на балансе жилой дом N 12 по ул. Рабочая г. Мытищи МО и являясь лицом, ответственным за его содержание и ремонт, не выполнило обязанность, возложенную на юридических лиц, ответственных на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, установленную Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и было обоснованно и законно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности.

Предприятием не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома. Тем самым, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ ОАО имело возможность для соблюдения Правил и норм, указанных выше,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела вина заявителя была установлена полностью. Невыполнение ОАО требований Правил и норм по эксплуатации жилого дома является административным правонарушением.

Таким образом, у ГЖИ МО не имелось оснований для освобождения ОАО “Плутон“ от административной ответственности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеустановленные обстоятельства дела позволяют суду принять решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 АПК РФ, АС МО

РЕШИЛ:

истцу в иске отказать.