Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2005, 13.01.2005 по делу N А60-39426/2004-С1 Суд при наличии условий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 января 2005 г. Дело N А60-39426/2004-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“13 января 2005 г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Зориной Н.Л., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Зеленцов Ю.А., представитель Смирнова И.В., по дов. от 15.11.2004; от ответчика - Ширяев Е.В., адвокат, по дов. от 27.09.2004,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Меркурий“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2004 (судья Платонова Е.А.) по делу N А60-39426/2004-С1 по иску Смирнова И.В., Фотеева И.В. к ОАО “Меркурий“ о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Меркурий“ от 13.08.2004.
Смирнов И.В., Фотеев И.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Меркурий“ о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Меркурий“ от 13.08.2004.
Одновременно истцами было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Меркурий“, проведение которого назначено на 10.12.2004, принимать решение по третьему вопросу повестки дня: “Определение количественного состава Совета директоров“, и запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Меркурий“, проведение которого назначено на 10.12.2004, принимать решение по пятому вопросу повестки дня: “Избрание новых членов Совета директоров ОАО “Меркурий“.
Определением от 09.12.2004 заявление о принятии мер по обеспечение иска было удовлетворено. Внеочередному общему собранию акционеров, проведение которого назначено на 10.12.2004, запрещено принимать решение по третьему вопросу повестки дня: “Определение количественного состава Совета директоров“, и запрещено принимать решение по пятому вопросу повестки дня: “Избрание новых членов Совета директоров ОАО “Меркурий“.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО “Меркурий“, которое с определением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что принятые меры не соотносятся с предметом заявленных исковых требований, следовательно, по мнению ответчика, не могут быть применены в качестве мер по обеспечению заявленного истцом иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что определение вынесено правильно, оснований для его отмены у суда не имеется. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения оплетчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 суд при наличии условий, предусмотренных в ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.
Заявленные истцом меры по обеспечению данного иска соответствуют предмету заявленных исковых требований, и в случае их непринятия это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как истцу для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно в соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Меркурий“, проведение которого назначено на 10.12.2004, принимать решение по третьему вопросу повестки дня: “Определение количественного состава Совета директоров“, и запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО “Меркурий“, проведение которого назначено на 10.12.2004, принимать решение по пятому вопросу повестки дня: “Избрание новых членов Совета директоров ОАО “Меркурий“.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.
Председательствующий
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.