Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2005, 14.01.2005 по делу N А60-25271/2004-С8 Налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

17 января 2005 г. Дело N А60-25271/2004-С8(дата изготовления в полном объеме)14 января 2005 г.“(дата оглашения резолютивной части)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Г.Г. Лихачевой, С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Юриновой В.П., зам. нач. отд. гл. бух., дов. N 9 от 02.11.2004, Осинцевой Н.Б., гл. бух., дов. от 02.11.2004; от заинтересованного лица - Салахетдиновой О.А., гл. госналогинспектора, дов. N 11-юр от 11.01.2005, удостов. N 134015, выдано 25.07.2002,

рассмотрел 14.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Свердловской области на
решение от 09.11.2004 (судья Л.Ф. Савина) по делу N А60-25271/2004-С8 по заявлению НОУ “Серовская автомобильная школа Свердловского областного совета РОСТО“ к Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения (в части).

Негосударственное образовательное учреждение “Серовская автомобильная школа Свердловского областного совета РОСТО“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения от 15.06.2004 N 529 в части доначисления налога на прибыль в сумме 58112 руб. и начисления пеней в размере 8892 руб.

Решением от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Свердловской области от 15.06.2004 N 529 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 58112 руб. и начисления пеней в размере 8892 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган исходит из того, что направление прибыли, полученной от оказания платных образовательных услуг на подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог с прибыли.

Серовская автомобильная школа Свердловского областного Совета РОСТО в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая вывод налогового органа о неполной уплате налога на прибыль, сделанным без учета положений пп. 19 п. 1
ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Межрайонной инспекцией МНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка НОУ “Серовская автомобильная школа Свердловского областного совета РОСТО“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По итогам проверки составлен акт N 12-173 от 28.05.2004 и вынесено решение от 15.06.2004 N 529 о привлечении НОУ “Серовская автомобильная школа Свердловского областного совета РОСТО“ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11622 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, НОУ “Серовская автомобильная школа Свердловского областного совета РОСТО“ доначислен налог на прибыль за 2002 - 2003 г. в сумме 58112 руб., начислены пени в размере 8892 руб.

Основанием доначисления налога послужил вывод о неправомерности включения в состав внереализационных расходов сумм: в 2002 году - 150098 руб. в 2003 году - 92035 руб., полученных от оказания платных образовательных услуг и направленных на подготовку военно-технических специалистов.

При принятии решения суд первой инстанции, признав неправильным отнесение данных сумм в состав внереализационных расходов, вместе с тем, счел недоказанным вывод налогового органа о занижении облагаемой базы в результате указанных действий.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 286, 274, 247 Налогового кодекса Российской Федерации налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. Изложенное означает, что размер подлежащего уплате (доплате) налога на прибыль
должен определяться исходя из налогооблагаемой прибыли, т.е. доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Как видно из акта проверки N 12-173 от 28.05.2004 и решения налогового органа N 529 от 15.06.2004, налог на прибыль определен в процентном отношении от сумм, включенных в состав внереализационных расходов. Однако данный способ исчисления налога не соответствует порядку исчисления налога, установленному статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации. В акте проверки не содержится данных, позволяющих сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного порядка исчисления налога. Определение размера недоимки, исходя только из размера необоснованно включенных в состав внереализационных расходов сумм, не позволяет сделать вывод о доказанности факта и размера занижения облагаемой базы. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что средства, полученные от оказания платных образовательных услуг, в связи с недостаточным финансированием на основании приказов Свердловской областной ОСТО РФ от 31.12.2002 N 345, от 29.12.2003 N 363 “О перераспределении собственных средств учебных организаций Свердловской областной ОСТО и направлении их на подготовку граждан по военно-учетным специальностям“ были направлены на подготовку граждан по военно-учетным специальностям, вывод налогового органа о занижении налога на прибыль в размере 58112 руб. надлежащим образом не подтвержден.

Ссылка налогового органа на отсутствие оснований для применения положений пп. 19 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации значения для разрешения спора по существу не имеет в связи с недоказанностью налоговым органом размера налогооблагаемой базы.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может
быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

СОЛОВЦОВ С.Н.