Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2005 по делу N А60-31702/2004-С5 По мнению суда в действиях заинтересованного лица, применившего при исчислении единого социального налога вычет в сумме, превышающей уплаченные страховые взносы за тот же период, отсутствует какой-либо состав налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 января 2005 г. Дело N А60-31702/2004-С5“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Присухиной Н.Н., Куричева Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя; от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрел 12 января 2005 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару Свердловской области на решение от 10.11.2004 (судья И.В. Хачев) по делу N А60-31702/2004-С5 по заявлению Инспекции МНС Российской
Федерации по г. Качканару Свердловской области к ООО “Вита“ о взыскании санкций в размере 2941 руб.

Инспекция МНС Российской Федерации по г. Качканару Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Вита“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в размере 2941 руб.

Решением от 10.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Качканару Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что факт применения налогового вычета по ЕСН, повлекший неполную уплату ЕСН за 2003 год в размере 10460 руб., установлен актом камеральной проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Качканару Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленных, соответственно, в налоговый орган 30.03.2004 и 01.03.2004 ООО “Вита“.

По результатам проверки составлена докладная записка N 426 от 25.05.2004. Проверкой установлено, что предприятием за 2003 год занижен единый социальный налог на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами и примененным налоговым вычетом в расчете по ЕСН, что привело к неуплате единого социального налога за 2003 год в сумме 10459 руб. 48 коп.

05.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 426 о применении к обществу ответственности в виде штрафа по п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в размере 2941 руб. и об уплате доначисленного единого социального налога в сумме 10460 руб.

Поскольку требование налогового органа N 426 от 05.07.2004 об уплате штрафных санкций исполнено обществом не было, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Статьями 241, 243 Кодекса установлены ставки налога в федеральный бюджет, Фонды социального и обязательного медицинского страхования, а также порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Исходя из вышеперечисленных норм права следует, что определение размера налогового вычета при исчислении единого социального налога производится налогоплательщиком исходя из сумм начисленных страховых взносов.

Как следует из материалов камеральной проверки, ООО “Вита“ завышен налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов над фактически уплаченной суммой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в результате чего занижен единый социальный, подлежащий уплате в федеральный бюджет, по состоянию на 15.01.2004 на сумму 10460 руб.

Из представленной в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2003 год следует, что сумма налога к уплате в бюджет была определена налогоплательщиком как разница строк декларации 0400 “Сумма начисленного налога“ и строки 0500 “Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет)“.

Поскольку п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что занижением единого социального налога признается разница между суммой примененного налогового вычета и фактически уплаченными страховыми взносами за тот же период, суд полагает, что налоговым органом правомерно начислен ЕСН в сумме 10460 руб.

Однако в привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2941 руб. судом первой инстанции отказано правомерно исходя из следующего.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить не только событие налогового правонарушения, но и вину налогоплательщика во вменяемом ему нарушении.

Статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, исключающим привлечение
лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, отнесено отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Как уже отмечено выше, ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает сумму единого социального налога на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговая декларация по единому социальному налогу также содержит строку 0500 “Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет), иных строк, в которых при исчислении ЕСН отражаются суммы фактически уплаченных страховых взносов, декларация не содержит.

Таким образом, при исчислении единого социального налога общество руководствовалось нормами п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Инструкции по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, утвержденной Приказом МНС России от 09.10.2002 N БГ-3-05/550, указано, что строка 0500 декларации заполняется в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 167-ФЗ и отражает платежи по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование, включающие суммы начисленных платежей за отчетный период.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является обстоятельством, исключающим вину общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку отмеченные правовые акты не содержат указаний об отражении в декларации при исчислении налога суммы фактически уплаченных страховых взносов.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения.

Также суд отмечает, что ни в докладной записке о проведенной камеральной проверке, ни в решении налогового органа не содержатся сведения о том, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неуплату
налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества, применившего при исчислении ЕСН вычет в сумме, превышающей уплаченные страховые взносы за тот же период, отсутствует какой-либо состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговый вычет фактически представляет собой страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, порядок взыскания которых, а также ответственность за их неуплату установлены не Налоговым кодексом, а специальным законом - Федеральным законом N 167-ФЗ.

С учетом изложенного решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 ноября 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

КУРИЧЕВ Ю.А.