Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2005 N Ф09-4287/05-С4 по делу N А71-43/2005-Г21 Суд правомерно отказал во включении в реестр кредиторов должника требований налогового органа недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, поскольку не имеется правовых оснований для включения в реестр кредиторов должника суммы недоимки по налогу, доначисленной решением налогового органа по результатам камеральной проверки в сумме, уменьшенной на сумму переплаты по данному налогу, установленную этим же решением налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4287/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Черкезова Е.О., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2005 по делу N А71-43/2005-Г21 по требованию о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Удмуртзернопродукт“ (далее - ООО “Удмуртзернопродукт“) задолженности по обязательным платежам и пени в размере 47689820 руб. 98 коп.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Мошков И.А. (доверенность от 28.02.2005 N 18 АА 235278).

Представители других лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Удмуртзернопродукт“ (с учетом принятых судом уточнений) задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 47689820 руб., в том числе 39396062 руб. 35 коп. недоимки, 8293758 руб. 63 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья Рязанова И.В.) требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) определение изменено с изложением п. 4 резолютивной части определения в следующей редакции: “Задолженность по обязательным платежам в размере 13400134 руб. 95 коп. включить в реестр требований кредиторов ООО “Удмуртзернопродукт“ г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения, в т.ч. в размере недоимки по налогу на прибыль на сумму 6853126 руб. 51 коп. с правом голоса на собраниях кредиторов, в размере 6547008 руб. 44 коп. пени, в порядке удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов“. В остальной части резолютивная часть определения оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции во включении в реестр кредиторов должника 32505877 руб. 81 коп. недоимки по НДС и 1750928 руб. 78 коп. пени, а также нарушение судом апелляционной инстанции ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой
заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 39396062 руб. 35 коп. недоимки, 8293758 руб. 63 коп. пени.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45 - 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности и соответствии условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, сделал вывод о том, что не имеется правовых оснований для включения в реестр кредиторов должника 30760394 руб. 45 коп. недоимки по НДС, доначисленной решением ИМНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2004 N 05-11-06/982 по результатам камеральной налоговой проверки в сумме 33230136 руб. 55 коп., уменьшенной на сумму переплаты по НДС 2479136 руб. 55 коп., установленную этим же решением налогового органа.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как видно из вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А71-202/2005-А6, имеющего в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговой санкции в размере 6190236 руб. отказано по причине того, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговую льготу, предусмотренную подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанным судебным актом установлено отсутствие налогового правонарушения, право ООО “Удмуртзернопродукт“ на применение налоговой льготы подтверждается представленными
в суд апелляционной инстанции доказательствами и не оспаривается налоговым органом, следовательно, доначисление НДС в размере 33230700 руб. произведено неправомерно равно, как и уменьшение суммы доначисленного налога на сумму переплаты - 2479136 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции, отказав во включении в реестр кредиторов ООО “Удмуртзернопродукт“ требований налогового органа в размере 32505877 руб. 81 коп. недоимки по НДС и 1750928 руб. 78 коп. пени.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых видно, что в рассмотренном Арбитражным судом Удмуртской Республики деле N А71-202/2005-А6 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-202/2005-А6, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2005 по делу N А71-568/2005-А24 отказано в удовлетворении требований ООО “Удмуртзернопродукт“ о признании недействительным решения ИМНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2004 N 05-11-06/982, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанным судебным актом отказано в удовлетворении требований ООО “Удмуртзернопродукт“ в связи с пропуском последним, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в арбитражный суд, по существу заявление ООО “Удмуртзернопродукт“ о признании недействительным решения ИМНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2004 N 05-11-06/982 судом не
рассматривалось.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2005 по делу N А71-43/2005-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.