Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2006 по делу N А40-32698/00-4-124 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2006 г. Дело N А40-32698/00-4-124“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., рассмотрев заявление ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ о разъяснении решения от 16.11.2001,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ обратилось с заявлением о разъяснении решения от 16.11.2001 по делу N А40-32698/00-4-124, по заявлению общества к ИМНС России N 14 по САО г. Москвы об обязании произвести зачет НДС и налога на прибыль.
ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ просит разъяснить, является ли это решение признанием факта исполнения обязанности ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ по оплате платежными поручениями N 1 от 20.04.2000 налога на прибыль в сумме 50000000 руб. и N 2 от 20.04.2000 налога на добавленную стоимость в сумме 200000000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 179, 184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
по решению от 16.11.2001 по делу N А40-32698/00-4-124 разъяснить следующее.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
Между ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ и ИМНС России N 14 по САО г. Москвы возник спор, можно ли считать уплаченными 50000000 руб. по платежному поручению N 1 от 20.04.2000 в счет уплаты налога на прибыль и 200000000 руб. по платежному поручению N 2 от 20.04.2000 в счет уплаты НДС. В соответствии с толкованием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ЗАО “Мосстроймезанизация-5“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о зачете уплаченных сумм.
Суд удовлетворил требования, признав обязанность по уплате налога исполненной в полном объеме, что следует из предпоследнего абзаца мотивировочной части решения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.